Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А57-16503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16503/2024
05 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов к Фонду защиты прав граждан- участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, в котором просит обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области изменить способ обеспечения гарантийных обязательств обеспечительного платежа на банковскую гарантию №10781853 от «26» апреля 2024 года, согласно п. 8.2.1 Договора №392983 от 12.03.2021 года; возвратить обеспечительный платеж в размере 5 478 708 руб. 20 коп.

Определением от 26.06.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в представительном судебном заседании объявлен перерыв до 22 августа 2024 года до 10 час. 35 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд определил судебное заседание по данному делу открыть.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Оптимист-2018», ЖСК «Реалист».

От ФИО3 поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

От ЖСК «Реалист» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Реалист».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Оснований полагать, что по результатам рассмотрения настоящего дела будет принят судебный акт о правах и обязанностях ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Оптимист-2018», ЖСК «Реалист», ФИО3, у суда не имеется.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Из изложенного следует, что права и обязанности, на которые может повлиять судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения по существу и на которые ссылается податель такого ходатайства, должны усматриваться из предмета настоящего спора (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N 18АП-2615/2020 по делу N А07-1117/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N 01АП-2298/2019 по делу N А39-272/2019).

Иными словами, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является отсутствие идентичных требований такого лица относительно объекта иска.

На основании изложенного, суд приходит об отказе в удовлетворении ходатайств жилищно-строительного кооператива «Реалист», ФИО4, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 по делу №А57-28017/2016 о банкротстве застройщика ЖСК «Оптимист-2000» удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ЖСК «Оптимист-2000» о погашении требований участников строительства многоквартирных домов ЖСК «Оптимист-2000» путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным жилищно-строительным кооперативам путем передачи прав застройщика, принадлежащих ЖСК «Оптимист-2000».

Права застройщика и права аренды земельных участков были переданы четырем жилищно-строительным кооперативам - ЖСК «Реалист», ЖСК «Победитель», ЖСК «Оптимист-2018» и ЖСК «Наумовский» (в последствии ЖСК «Наумовский» передал свои права застройщика и право аренды земельного участка ЖСК «Победитель»).

На основании Соглашения о передаче функций застройщика между ЖСК «Оптимист 2018» и региональным Фондом от 26.12.2019 (далее - Соглашение) ЖСК «Оптимист 2018» передал Фонду субъекта функции застройщика в отношении объекта незавершенного строительства: жилые дома переменной этажности в границах ул. Алексеевская, ул. Добряковская и ул. Наумовская в Кировском районе г. Саратова. Блок-секция 1 «А» (далее - Объект).

Во исполнение условия Соглашения 12.03.2021 между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Генподрядчик) был заключен договор №3 92983 на выполнение подрядных работ по завершению строительства Объекта (далее - Договор подряда).

Рассматриваемый Договор подряда заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Генподрядчик обязался выполнить весь комплекс работ, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию согласно проектной и рабочей документации, техническому заданию своими силами, а также с участием привлеченных субподрядчиков.

Согласно п. 8.2.1 Договора, обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору Генеральный подрядчик обязан предоставить Заказчику со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2). Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору может быть предоставлено в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа перечисляемого на банковский счет Заказчика.

Генеральный подрядчик вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств в размере, определенном пунктом 8.2.1 настоящего Договора.

03.05.2024 года Заказчик отказался принимать новое обеспечение гарантийного обязательства в виде банковской гарантии №10781853 от «26» апреля 2024 года.

Генеральный подрядчик направил претензию с приложением оригинала банковской гарантии Генеральному директору Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области ФИО5

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сделка (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Изучив представленный договор, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все обязательные условия договора.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Федеральным законом № 223-ФЗ не предусмотрено специальных оснований для изменения или расторжения договоров, заключенных по итогам закупки, в том числе на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Таким образом, Федеральный закон № 223-ФЗ позволяет изменить количество (объем), цену закупаемых товаров, работ, услуг, а также сроки исполнения договора.

Изменение условий договора с победителем допускается по основаниям, определенным гражданским законодательством, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении требований частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору подряда было предоставлено истцом в виде обеспечительного платежа.

В связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками (дефектами) выполненных работ представителями истца, ответчика и ЖСК «Реалист» (как лица, осуществляющего эксплуатацию и обслуживание общего имущества и представляющего интересы собственников помещений) 16.02.2024, 29.03.2024, 06.05.2024 были составлены Акты о недостатках, выявленных в гарантийный срок.

При этом, согласно пункта 16.6 Договора подряда гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов) предоставлением Генподрядчиком дополнительного обеспечения на срок, превышающий на 60 календарных дней измененную дату окончания гарантийного срока (п. 8.2.1 Договора).

Суд принимает во внимание, что по сведениям ответчика, до настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены.

Вместе с тем, в настоящем споре не рассматривается вопрос об освобождении истца от гарантийных обязательств, поскольку исковые требования заявлены в части изменения способа обеспечения гарантийных обязательств, что прямо предусмотрено договором и не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разделом 8 Договора Способом обеспечения исполнения обязательств Генерального подрядчика по Договору является банковская гарантия, соответствующая требованиям настоящей статьи и законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия исполнения обязательств Генерального подрядчика по Договору обеспечивает надлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по Договору, исполнение Генподрядчиком обязательств по возврату суммы неотработанного авансового платежа, соблюдение сроков выполнения обязательств, надлежащее выполнение обязательств по исправлению недостатков (дефектов) выполненных Работ (в том числе при поставке Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования), включая обязательства по уплате Генподрядчиком предусмотренных Договором неустоек (штрафов, пени), в том числе неустойки за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств по Договору (пункт 17.2.17 Договора), а также возмещению убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору.

Банковская гарантия исполнения обязательств Генерального подрядчика по Договору выдается при заключении Договора в размере 15% (пятнадцать процентов) от начальной максимальной цены Договора согласно материалам Открытого конкурса в электронной форме с номером извещения 32109960846.

Срок действия банковской гарантии исполнения обязательств Генерального подрядчика по Договору должен начинаться с даты выдачи такой гарантии и заканчиваться не ранее чем через 3 (три) месяца по истечении даты окончания выполнения Работ, установленной в пункте 3.1 Договора.

В случае заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего продление срока выполнения Работ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения указанного дополнительного соглашения представляет Заказчику дополнительное обеспечение в виде новой или дополнительной безусловной безотзывной банковской гарантии надлежащего исполнения Договора или оригинала изменений к действующей безусловной безотзывной банковской гарантии должного исполнения Договора. Генподрядчик продлевает срок действия банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств по Договор} на срок, превышающий 90 (девяносто) календарных дней от измененной даты окончания выполнения Работ.

В случае, если за 90 (девяносто) календарных дней до даты прекращения срока действия банковской гарантии надлежащего исполнения Договора Работы не завершены Генподрядчиком, и при отсутствии соответствующего дополнительного соглашения о продлении сроков Работ, Генподрядчик обязуется к указанному сроку предоставить дополнительное обеспечение в виде новой или дополнительной безусловной безотзывной банковской гарантии надлежащего исполнения Договора или оригинала изменений к действующей безусловной безотзывной банковской гарантии надлежащего исполнения Договора со сроком действия, превышающим 120 (сто двадцать) календарных дней дату окончания выполнения Работ по Договору.

В целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору Генеральный подрядчик обязан предоставить обеспечение в размере 5 478 708,20 (Пять миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 20 копеек (далее - обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору).

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору Генеральный подрядчик обязан предоставить Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), согласно которому Работы по Договору выполнены в полном объеме, но не позднее дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а в случае досрочного расторжения - в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия Сторонами решения о расторжении Договора (при расторжении Договора по соглашению Сторон), но не позднее подписания соглашения о расторжении Договора, либо со дня направления Заказчиком Генеральному подрядчику уведомления об отказе от исполнения Договора (в случаях, если такой отказ предусмотрен Договором или законодательством Российской Федерации).

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору может быть предоставлено в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа, перечисляемого на банковский счет Заказчика. Генеральный подрядчик вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств в размере, определенном пунктом 8.2.1 настоящего Договора.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств обеспечивает надлежащее исполнение Генподрядчиком его обязательств по Договору в течение Гарантийного срока, в том числе надлежащее выполнение обязательств по исправлению (устранению) недостатков (дефектов) выполненных Работ в Гарантийный срок, включая обязательства по уплате Генподрядчиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором в связи с нарушением Генеральным подрядчиком обязательств в течение Гарантийного срока, а также возмещению убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Генподрядчиком гарантийных обязательств по Договору.

Срок действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств по Договору, должен начинаться с даты выдачи такой гарантии и заканчиваться не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней после даты завершения Гарантийного срока на Работы в соответствии с пунктом 16.2 Договора.

Таким образом, генеральный подрядчик вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств в размере, определенном пунктом 8.2.1 настоящего Договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условие о возможности генерального подрядчика изменить способ обеспечения гарантийных обязательств согласовано сторонами, отражает их волеизъявление.

При таких обстоятельствах, ответчиком незаконно удерживались денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обеспечительный платеж в размере 5 478 708 руб. 20 коп. получен Фондом защиты прав граждан, суд приходит к выводу об обязании Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» обеспечительный платеж в размере 5 478 708 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Саратов, изменить способ обеспечения гарантийных обязательств обеспечительного платежа общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на банковскую гарантию №10781853 от «26» апреля 2024 года, согласно п. 8.2.1 Договора №392983 от 12.03.2021 года, возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечительный платеж в размере 5 478 708 руб. 20 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021 N Ф01-4304/2021 по делу N А39-6878/2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В материалы дела истцом представлено ходатайство о взятии на себя всех расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств жилищно-строительного кооператива «Реалист», ФИО4, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменить способ обеспечения гарантийных обязательств обеспечительного платежа общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на банковскую гарантию №10781853 от «26» апреля 2024 года, согласно п. 8.2.1 Договора №392983 от 12.03.2021 года.

Обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечительный платеж в размере 5 478 708 руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева