Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А21-8529/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-8529/2019

“ 23 ” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Середа Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 11

дело по заявлению Калининградского транспортного прокурора (236040 <...> д.3-5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308392517000014, ИНН <***>, адрес: 236011 <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: помощник прокурора Масальская В.О. по удостоверению,

от ИП ФИО1: ФИО1 лично по паспорту;

Калининградский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование ссылается на реализацию ответчиком запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации продовольственных товаров в отсутствие товаросопроводительной и подтверждающей соблюдение требований технических регламентов документации.

В отзыве предприниматель, признавая свою вину и не оспаривая факт правонарушения, просит при привлечении к ответственности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1. КоАП РФ.

Определением суда от 27.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд определением от 02.08.2019 г. перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

18.04.2019 Калининградской областной таможней (далее – таможня) на основании предписания на проведении осмотра и территории от 18.04.2019 № 6 проведен таможенный осмотр помещений и территории торгового зала, подсобных и складских помещений, находящихся по адресу: <...>, пом. лит. «и».

По итогам проверки выявлен факт предложения к реализации предпринимателем – владельцем помещения товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, в отношении которых введены отдельные специальные экономические меры, а именно: сырная продукция (код ТН ВЭД ЕАЭС – 0406) в количестве 44,88 кг., колбасные изделия (код ТН ВЭД ЕАЭС – 1610) – 11,64 кг., смалец (код ТН ВЭД ЕАЭС – 1503) в количестве 1,44 кг общим весом 57,960 кг. страны происхождения Польша, Литва, Германия в отсутствие товаросопроводительных и подтверждающих соблюдение требований технических регламентов документов на них.

Посчитав, что в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 25 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд признал требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных названным Указом Президента Российской Федерации продлено на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (Указ Президента Российской Федерации от 12.07.2018 № 420).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, в который включены, в том числе, молочная продукция, сыры, колбасы и аналогичные продукты из мяса, овощи, фрукты и орехи и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе, индивидуальные предприниматели), юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 регулируется также пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, которые должны сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Кроме того, пунктом 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.09.2001, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, а также нормативной и технической документации и т.д.

В ходе проверки прокурором установлен и ответчиком не оспаривается факт реализации продовольственной продукции, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации, в отсутствие на эту продукцию товаросопроводительной и подтверждающей соблюдение требований технических регламентов документации.

Из обстоятельств дела усматривается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако ответчиком не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности прокурором соблюдены.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, предприниматель относится к микропредприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, вину в совершении правонарушения признал.

Как усматривается из материалов дела, вся продовольственная продукция была изъята из оборота таможней, что подтверждается актом (протоколом) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции от 18.04.2019 № 10012000/180419/И0006 и в дальнейшем уничтожена согласно акту об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 19.04.2019 г. № 10012000/190419/У0007. Таким образом, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308392517000014, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, адрес: 236011 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.