Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А53-2639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2639/2023
20 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2639/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидель- Судостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Шиппинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 853 090,79 руб. задолженности по договору № 30-22/МС от 15.07.2022, 81 535,99 руб. пени за период с 01.11.22 по 27.01.23,

при участии: от истца – представители ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мидель-Судостроитель» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Шиппинг» о взыскании 1 853 090,79 руб. задолженности по договору № 30-22/МС от 15.07.2022, 81 535,99 руб. пени за период с 01.11.22 по 27.01.23.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.


Между обществом с ограниченной ответственностью «Мидель-Судостроитель» (исполнитель) и ООО «Аврора-Шиппинг» (заказчик) 15 июля 2022 года заключен договор № 30-22/МС (далее - договор) по выполнению ремонта т/х «Аврора Альтаир», согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Аврора Альтаир» (далее - судно) в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной заказчиком предварительной ремонтной ведомостью (приложение № 1), а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями регистра и выявленные при дефектации, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается с заказчиком дополнительная ремонтная ведомость.

Стоимость ремонтных работ согласно исполнительной ремонтной ведомости от 14.09.2022 составила 28 325 603,46 руб., в том числе НДС 20% - 4 720 933,91 руб.

Работы по ремонту судна сданы исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом № 1 приемки-сдачи выполненных работ от 14.09.2022.

Сторонами по договору согласован следующий порядок оплаты стоимости выполненных работ (параграф 5 договора): заказчик обязуется произвести 1-й платеж в размере 30% от стоимости ремонтных работ, указанных в предварительной ремонтной ведомости до постановки судна в ремонт; 2-й платеж в размере разницы между 70% от стоимости ремонтных работ (с учетом дополнительных ремонтных ведомостей и дополнительных соглашений) и ранее оплаченных платежей, заказчик обязуется произвести в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания акта приемки судна в ремонт; оставшуюся часть стоимости ремонта по исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом ранее оплаченных платежей заказчик обязуется оплатить до выхода судна из ремонта.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2022 к договору № 3022/МС от 15.07.2022 заказчик обязуется произвести оплату в размере 2 500 000 руб. в течение 3-х календарных дней с момента подписания исполнительной ремонтной ведомости, а в случае выхода судна из акватории АО «ССРЗ «Мидель» раньше этого срока - до выхода судна из акватории.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2022 к договору № 3022/МС от 15.07.2022 оставшуюся часть стоимости ремонта по исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом ранее оплаченных платежей, заказчик обязуется оплатить в размере 3 353 090,79 руб. в срок до 31.10.2022.

Всего ответчиком оплачено по договору 26 472 512,76 руб. в следующие сроки: 18.07.2022 - 9 202 505,43 руб., 15.08.2022 - 8 000 000 руб., 19.08.2022 - 4 270 007,24 руб., 07.09.2022 - 1 000 000 руб., 16.09.2022 - 2 500 000 руб., 07.10.2022 - 500 000 руб., 31.10.2022 - 1 000 000 руб.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 1 853 090,79 руб. задолженности по договору № 30-22/МС от 15.07.2022, 81 535,99 руб. пени за период с 01.11.2022 по 27.01.2023.

Истец, с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию исх. № 778 от 29.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.12.2022. Претензия получена ответчиком 09.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084379727580. Однако, в установленный договором срок ответчик на претензию истца не ответил, оплату суммы задолженности не произвел, в связи с чем ООО «Мидель- Судостроитель» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе, декларацией на товары, международной накладной, счетом-фактурой, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.


В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ответчика полномочиями на признание иска наделен.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска ответчиком в полном объеме принимается судом.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Шиппинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидель-Судостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 853 090,79 руб. задолженности по договору № 30-22/МС от 15.07.2022, 81 535,99 руб. пени за период с 01.11.2022 по 27.01.2023, а также 9 703,80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мидель-Судостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 22 642,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 254 от 27.01.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было


предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 4:20:00

Кому выдана Запорожко Екатерина Владимировна