Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-31271/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31271/2018
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представителя Федорович Д.А. (доверенность от 09.06.2018)

от должника: представителя Ипполитова А.А. (доверенность от 16.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15812/2018) ООО «Авто Эксперт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 о принятии заявления к производству по делу № А56-31271/2018(судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авто Эксперт»

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «Авто Эксперт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 23.05.2018 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто Эксперт», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.07.2018 в 11 час. 30 мин.

На указанное определение ООО «Авто Эксперт» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда области от 23.05.2018 по делу № А5 6-31271/2018, заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Авто Эксперт» несостоятельным (банкротом) возвратить.

Податель жалобы полагает, что определение является необоснованным и подлежит отмене, поскольку уполномоченным органом так и не были исполнены в полном объеме требования Закона о банкротстве, регламентирующие порядок подачи заявления о признании должника банкротом: ни до, ни после обращения в арбитражный суд первой инстанции уполномоченный орган не опубликовал сведения о факте обращения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Заявление уполномоченного органа было подано в арбитражный суд первой инстанции 16.03.2018 (пятница), соответствующее уведомление об этом должно было быть опубликовано в указанном реестре до 23.03.2018 включительно. Обязанность по опубликованию в Реестре сведений об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, по мнению подателя жалобы, не является формальностью. Неопубликование тем или иным лицом в Реестре сведений об обращении с заявлением о признании должника банкротом ведет к недостижению цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления.

Уполномоченный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Авто Эксперт» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

ФНС в лице МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Авто Эксперт» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2018 арбитражный суд оставил заявление ФНС в лице МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу без движения, поскольку его податель нарушил требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39,40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10.05.2018 и 23.05.2018 от ФНС в лице МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу представила в суд дополнительные документы во исполнение определения от 26.03.2018.

Определением от 25.05.2018 суд принял заявление ФНС России к рассмотрению и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права, судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не допустил нарушений требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. В самом заявлении должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), в обоснование требований сослался на наличие у последнего задолженности по обязательным платежам, которая не погашена должником в течение трех месяцев.

В качестве доказательств наличия задолженности в указанном размере уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, пеней, штрафов решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника.

Таким образом, из анализа представленных уполномоченным органом документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто Эксперт» следует, что указанное заявление соответствует требованиям статье 41 Закона о банкротстве.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа.

Согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Доводы должника о том, что уполномоченным органом не исполнено требование по обязательному опубликованию сведений об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку факт соблюдения требований указанной статьи не подлежит установлению при рассмотрении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Следует также отметить, что возражая по существу апелляционной жалобы уполномоченным органом представлена в материалы дела информация, что 19.03.2018, то есть в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (16.03.2018), на сайте ЕФРСБ (https://test-facts.interfax.ru/messages) опубликовано сообщение N 00014590 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об обращении в суд с заявлением о признании должника уполномоченным органом исполнена.

В силу изложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-31271/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева

Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская