Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А75-12584/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12584/2018
25 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12584/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315861700047121, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице межмуниципального отдела по городу Нижневартовску и городу Мегиону о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 120 от 15.05.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.07.2018.

Определением суда от 16.08.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2018 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 18.09.2018 на 10 часов 10 минут.

Управление представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. В отзыве на заявление  административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель  ответчика возражал  против  удовлетворения заявленных  требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 11.10.2016 протоколом № 7 (л.д. 81-83) общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № 10 по адресу: <...> было принято решение дать согласие на использование части общего имущества земельного участка площадью 8 кв.м., многоквартирного дома № 10 по ул. Омская, под установку торговой точки для производства шаурмы (прицеп-тонер) на период с сентября 2016 года по август 2020 года с правом пролонгации договора.

На основании вышеуказанного протокола между ПАО «Жилищный трест № 1» (далее - управляющая компания) и Предпринимателем заключен договор № 7-3 от 07.11.2016  на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом (т.1, л.д. 75-80)

01.12.2017 на основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № 10 по адресу: <...> между ПАО «Жилищный трест № 1» (далее - управляющая компания) и Предпринимателем заключен договор № 008/2017/2 на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями указанных договоров управляющая компания за вознаграждение сдает, а пользователь принимает в пользование земельный участок по адресу: ул. Омская дом 10, общей площадью 8 кв.м. под установку торговой точки для производства шаурмы (прицеп-тонер).

Договор от 07.11.2016 вступал в законную силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период срока пользования общим имуществом с 11.10.2016 по 30.09.2017, договор от 01.12.2017 -  с 01.12.217 по 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров договор может быть расторгнут управляющей компанией в одностороннем порядке в случае решения собственников помещений в многоквартирном доме или по решению Арбитражного суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Кроме того, пунктом 5.6. договоров стороны предусмотрели, что о досрочном расторжении договора необходимо предупреждать не позднее, чем за 30 дней.

Управляющая компания 13.06.2018 направила Предпринимателю уведомление, содержащую информацию о том, что в соответствии с протоколом от 05.06.2018 № 01 собственники многоквартирного дома № 10 по ул. Омской в г. Нижневартовске приняли решение об отказе на использование части общего имущества, земельного участка площадью 8 кв.м. под установку торговой точки для производства шаурмы (прицеп-тонер), а также требование об освобождении земельного участка  в течении 10 календарных дней.

03.07.2018 Управляющая компания направила в адрес Управления муниципального контроля г. Нижневартовска информацию о незаконной установке на территории общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Омской в г. Нижневартовске отдельно стоящего прицепа-тонера для производства шаурмы, принадлежащего Предпринимателю (л.д. 65).

По результатам проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102002:915, расположенного по адресу: ул. Омская, <...>, был составлен акт от 10.07.2018 № 42, который был направлен в Нижневартовский отдел Управления для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 59-60).

23.07.2018 Нижневартовским отделом Управления был составлен протокол № 174 об административном правонарушении в присутствии заявителя, из которого следует, что Предприниматель допустил правонарушение, выраженное в использовании части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102002:915, расположенного по адресу: ул. Омская, <...>, путем размещения торгового павильона с вывеской «Шаурма Classik», не имея законных прав на указанного земельного участка (л.д. 104-107).

Постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2018, Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не  согласившись  с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

За административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на  юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что Общество на предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях использует земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102002:915.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются  общей долевой собственностью  собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102002:915 является общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Право распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит общему собранию  собственников помещений в таком доме.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится в числе прочих  принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников многоквартирного дома  от 05.06.2018 собственниками помещений принято решение об отказе Предпринимателю в использовании части общего имущества, земельного участка площадью 8 кв.м под установку торговой точки для производства шаурмы.

Действуя в соответствии с условиями договора от 01.12.2017 Управляющая компания направило в адрес Предпринимателя соответствующее уведомление о  расторжении договора, которое получено заявителем 17.06.2018.

Таким образом, в соответствии с условиями договора от 01.12.2017 по истечении 30 дней с даты получения уведомления Предприниматель должен был освободить занимаемый земельный участок в связи с расторжением договора от 01.12.2017.

Следовательно, начиная с  18.07.2018 Предприниматель занимает часть земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102002:915 в отсутствие правовых оснований, то есть при отсутствии воли собственников этого участка, выраженной в установленном порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства вопреки доводам заявителя, свидетельствуют: об использовании заявителем земельного участка, расположенного по адресу: ул. Омская, <...> в отсутствие установленных правовых оснований, и соответственно - о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм земельного законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя. Заявителем не указаны причины, препятствующие ему освободить  занимаемый земельный участок.

Имеющиеся в материалах дела документальные доказательства являются относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, по убеждению суда, подтверждают доказанность состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Срок привлечения Предпринимателем к административной ответственности не истек, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ составляет год.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное заявителю наказание должно быть снижено в соответствии со следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, предпринимателю назначено административное наказание в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства; ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекался; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Факт причинения имущественного ущерба, материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем замены на предупреждение.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на предупреждение совершения нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

постановление межмуниципального отдела по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 174 от 26.07.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив  наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева