Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А53-24481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» декабря 2022 года Дело № А53-24481/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженности по договору поставки № 20/21 от 20.05.2021 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 102 469,68 руб. за период с 21.05.2021 по 11.07.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме в уточненной редакции, в соответствии с которой просил суд взыскать в пользу общества 200000 руб. задолженность по договору от 20.05.2021 года, 20937,57 руб. пени, а также пени, исчисленные с 02.10.2022 года на сумму долга 27750 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 27750 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца от взыскания пени в размере 81 532 ,11 руб. отказался.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.11.2023, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд, считает возможным его принять с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа общества от заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем общества, следовательно, отказ от требований о взыскании неустойки в размере 81532,11 руб. подлежит принятию с последующим прекращением производства по делу в указанной части.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает ходатайство об уточнении заявленных требований подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.


Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» был заключен договор поставки № 20/21 от 20.05.2021 года, в соответствии с которым поставщик ООО «Теплоизоляция» обязуется передать товар, конкретный перечень которого указан в счетах и спецификациях, формируемых по заявкам покупателя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки указанные в договоре.

Оплата по договору осуществляется не позднее, чем за 2 банковских дня до получения покупателем товара в соответствии с условиями договора, в размере, указанном в соответствующей накладной.

В соответствии с приложением № 1 от 20.05.2021 года стороны согласовали оказание услуг стоимостью 45200 руб. Услуги оказаны 20.05.2021 года на сумму 45200 руб., о чем сторонами подписан и скреплен печатями актом № 22 от 20.05.2021 года.

В соответствии с приложением № 2 от 25.06.2021 года стороны согласовали поставку товара стоимостью 20100 руб. Поставка товара, оказание услуг произведены 25.06.2021 года на сумму 4500 руб., и 25.06.2021 года на сумму 15600 руб. , о чем пописана товарная накладная №75 от 25.06.2021

В соответствии с приложением № 3 от 09.07.2021 года стороны согласовали поставку товара стоимостью 86000 руб. Поставка товара, произведена 09.0672021 года на сумму 8600 руб., о чем пописана товарная накладная 104 от 09.07.2021

В соответствии с приложением № 4 от 14.07.2021 года стороны согласовали поставку товара стоимостью 73310 руб. Поставка товара, произведена 20.07.2021 года на сумму 73310 руб., о чем пописана товарная накладная 120 от 20.07.2021

В соответствии с приложением № 5 от 20.05.2021 года стороны согласовали поставку товара стоимостью 1686010 руб. Срок поставки товара в течение 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар должна производится в следующем порядке: 50% предоплата, оставшиеся 50% покупатель перечисляет в течение 30 дней с момента поставки товара.

Поставка товара по указанному приложению произведена 02.11.2021 года на сумму 407400 руб, услуги оказаны 02.11.2021 года на сумму 752320 руб, а также 03.11.2021 года поставлен товар на сумму 61050 руб., оказаны услуги на сумму 26200 руб.

В соответствии с приложением № 6 от 09.12.2021 года стороны согласовали поставку товара стоимостью 27750 руб. Поставка товара произведена 09.12.2021 года на сумму 27750 руб., о чем пописана товарная накладная 541 от 09.12.2021

Таким образом, поставщик поставил товар (оказал услуг) на общую сумму 1498330 руб., в то время как покупатель оплатил товар частично в размере 1298339 руб.

В связи с наличием задолженности покупателя ООО Тепло изоляция» обратилась в покупателю с претензией о погашении в добровольном порядке задолженности 200000 руб., однако в предложенные сроки оплата долга не произведена.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженности по договору №20/21от 20.05.2021 года и пени в размере 20937,57 руб., а также пени, исчисленной на сумму задолженности 27750 руб. до фактического погашения долга.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора № 25 от 23.08.2012г. отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ о поставке товаров ( глава 30 параграф 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в размере 200000 руб. ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 200000руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки 20937,57 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, заключенным между сторонами договором в пункте 6.4.2.. согласована договорная неустойка: «в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0.1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки». Аналогичное условие содержит п. 6.4.3 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, то допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против основного требования, суд признает позицию истца о порядке исчисления неустойки правомерной.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, произведенным с учетом частичной оплаты и выходных дней, действия моратория.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки 20937,57 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате 27750 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что на момент рассмотрения требований истца задолженность в размере 27750 руб., образовавшаяся в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной от 09.12.2021 года, ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе с учетом заявленных уточнений и отказа от иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 81532,11 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200000 руб. задолженность по договору от 20.05.2021 года ,20937,57 руб. пени, а также пени, исчисленные с 02.10.2022 года на сумму долга 27750 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 27750 руб., 7419 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1141 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 974 от 13.07.2022 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.