Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А07-35217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35217/22
г. Уфа
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору № 3П-25 от 03.12.2021 г. в размере 761 819 руб. 35 коп., неустойки за ненадлежащие исполнения обязательств за период с 11.02.2022 по 13.08.2022 в размере 4 794 руб. 02 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 25.01.2023;

от ответчика – не явились, извещены.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 20.03.2023 до 08 ч 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2023 в 08 ч 55 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 25.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамед" о взыскании задолженности по агентскому договору № 3П-25 от 03.12.2021 г. в размере 761 819 руб. 35 коп., неустойки за ненадлежащие исполнения обязательств за период с 11.02.2022 по 13.08.2022 в размере 4 794 руб. 02 коп.

Определением от 16.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.



Представитель истца требования поддерживает.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда от 24.01.2023, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 01.02.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Центр медицинских исследований" (принципал) и обществом «Альфамед» (агент) заключен договор от 03.12.2021 №ЗП-25, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от своего имени, в интересах и по поручению принципала, осуществлять взятие образцов биологического материалам у пациентов для дальнейшей передачи их принципалу. Принципал, в свою очередь, обязуется уплатить агент вознаграждение за выполнение этого поручения.

Агент, при заключении договоров с клиентами действует в интересах и от имени Агента (пункт 1.4. Договора).

Исходя из условий пункта 2.2.2 договора Принципал вправе установить и обслуживать в процессе лабораторную информационную систему, далее по тексту «ЛИС», а так же предоставить иную информацию, необходимую агенту для осуществления прав, предоставленных ему по договору.

При этом Агент согласно условиям п. 3.1.14 договора обязуется работать только в программе «ЛИС» Принципала.

Согласно пункту 3.1.7 договора агент обязался в течение 5 дней с даты получения счета и акта выполненных работ от принципала перечислить указанную сумму на расчетный счет принципала.

Согласно пункту 4.1, 4.3 Договора, вознаграждение Агента устанавливается Принципалом в размере 35% от цен Принципала. Такое вознаграждение удерживается Агентом перед перечислением Принципалу денежных средств, полученных от клиентов.

На основании пункта 4.2 Договора, вознаграждение Принципала устанавливается Принципалом в размере 65% от цен Принципала.

Исходя из условий пункта 4.6 и 4.7, до 5 (пятого) числа каждого месяца сторонами согласовывается уровень оказанных лабораторных услуг Агента за предыдущий месяц, на основании которых Принципал выставляет счёт и акт выполненных работ на сумму оказанных лабораторных услуг.

По данным истца, за период с января 2022 года по июль 2022 года ООО «Центр «Медис» оказало услуги по лабораторным исследованиям биологического материала на общую сумму 1 260 518 (один миллион двести шестьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек. Из них 65% вознаграждение принципала в размере 776 819 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 35 копеек, исходя из отчётов (счетов) сформированных программой «ЛИС»:

- счёт №406 от 31.01.2022г. (отчёт «ЛИС» за период январь 2022г.) на сумму 314 638, 00 руб., из них вознаграждение Принципала - 203 810, 00 руб.;

- счёт №894 от 28.02.2022г. (отчёт «ЛИС» за период февраль 2022г.) на сумму 357 852, 00 руб., из них вознаграждение Принципала - 226 012, 00 руб.;

- счёт №1450 от 31.03.2022г. (отчёт «ЛИС» за период март 2022г.) на сумму 140 933, 00 руб., из них вознаграждение Принципала - 91 507, 00 руб.;

- счёт №1981 от 30.04.2022г. (отчёт «ЛИС» за период апрель 2022г.) на сумму 173 845, 00 руб., из них вознаграждение Принципала - 112 999, 00 руб.;

- счёт №2479 от 31.05.2022г. (отчёт «ЛИС» за период май 2022г.) на сумму 118 523, 00 руб., из них вознаграждение Принципала - 41 819, 00 руб.;

- счёт №2877 от 30.06.2022г. (отчёт «ЛИС» за период июнь 2022г.) на сумму 81 328, 00 руб., из них вознаграждение Принципала - 52 863, 00 руб.;

- счёт №3463 от 31.07.2022г. (отчёт «ЛИС» за период июль 2022г.) на сумму 73 399, 00 руб., из них вознаграждение Принципала - 47 709,00 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены копии отчетов «ЛИС» за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022г.

Как указывает истец, им в адрес ответчика направлен акт сверки для подписания сторонами.

В ответ на письмо ответчик наличие задолженности подтвердил, гарантировал оплату задолженности по графику.

По данным истца, вознаграждение в размере 761 819 руб. 35 коп. в установленные агентским договором сроки не была перечислена на его счет ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению вознаграждения, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 03.12.2021 №ЗП-25, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям сторон договора применяются правила, регулирующие договор комиссии.

На основании статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.12.2021 №ЗП-25, акт выполненных работ, отчеты «ЛИС», досудебную претензию, суд установил факт заключения между сторонами агентского договора, оказания ответчиком истцу услуг по осуществлению взятия образцов биологического материала, получения ответчиком вознаграждения от клиентов, возникновения на стороне последнего обязательства по перечислению указанного вознаграждения истцу и неисполнения данного обязательства.

По данным истца, задолженность общества "Альфамед" по договору составляет 761 819 руб. 35 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств перечисления вознаграждения в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Центр «Медис» о взыскании 761 819 руб. 35 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 416 728 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий п. 5.4 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Агентом принятых на себя обязательств по уплате вознаграждения Принципалу, Агент выплачивает Принципалу неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченного (несвоевременно уплаченного) вознаграждения за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты вознаграждения установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и самим ответчиком не оспаривается.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате вознаграждения до принятия решения по делу обществом "Альфамед" не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обществом «Центр «Медис» денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 416 728 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.10.2022 № 1010/22-1, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросу взыскания задолженности с должника ООО «Альфамед».

Согласно пункту 1.3 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги:

- По изучению имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного заключения о перспективе дела (устное), консультированию Заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам;

- По составлению и направлению искового заявления от имени Заказчика «о изыскании денежных средств по агентскому дог опору №311-25 от 03.12.2021 г.» в отношении ООО «Альфамед»;

- По представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению «о взыскании денежных средств по агентскому договору №311-25 от 03.12 2021г.» в отношении ООО «Альфамел»;

- По получению копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении предмета настоящего договора;

- По представлению интересов Заказчика по взысканию представительских расходов с должника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг составляет 30 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2022 №28.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебном заседании 13.03-20.03.2022.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного заключения о перспективе дела (устное), консультированию Заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 15 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 18 332 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования удовлетворены полностью.

Поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6453 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфамед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору № 3П-25 от 03.12.2021 г. в размере 761 819 руб. 35 коп., неустойку за ненадлежащие исполнения обязательств за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 416 728 руб. 49 коп., с ее последующим начислением и взысканием начиная с 14.03.2023 на сумму долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 332 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в размере 6453 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья З.Р. Хазиахметова