Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А33-25674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года

Дело № А33-25674/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018.В полном объёме решение изготовлено 25.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, на основании доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Вектор" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2839 от 30.03.2012 (далее договор) за период за июнь 2018 (далее спорный период) в размере 1 028 040.13 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.10.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца пояснила по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 24.10.2018 для проверки расчета и оплат ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец в материалы дела представил письменное пояснение по расчету, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс в сроки, указанные в договоре (пункты 1.1, 4.1.1 договора).

Порядок учёта и контроля теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платёж осуществляется абонентом самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и теплоносителя, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Счёт-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчётным в энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся денежными средствами. При этом, датой платежа считается дата его поступления на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации. Стороны согласовали в приложении № 3 к договору перечень объектов, с указанием нормативов потребления и общей площади объектов, расчет годового отпуска тепловой энергии, с указанием нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, а также нормативные потери в тепловых сетях, по объектам ответчика как внешних, так и наружных сетях.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, в которых также указаны наружные тепловые сети, находящиеся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. К акту прилагается схема наружных тепловых сетей.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период поставлена тепловая и теплоноситель на общую сумму 1 028 040.13 руб.

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в спорный период тепловой энергии в объёме 649.882 Гкал и теплоносителя в количестве 3858.670 куб.м. на сумму 1 028 040.13 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетами истца.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 028 040.13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против ее наличия и расчета, ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании 1 028 040.13 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 23 280 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в указанной сумме. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 23 280 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 028 040.13 руб. долга, 23 280 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Мозолькова Л.В.