Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А56-157077/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157077/2018
04 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАФ" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧЕХОВА 26/4, ОГРН: 1114705000299);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГЕНПОДРЯД" (адрес: Россия 188306, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, тер ПРОМЗОНА-1 5 ПЛ-КА 1/1/42/1, ОГРН: 1127847295278);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2019),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.06.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАФ» (далее – Общество «ДАФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд» (далее – Общество «ЛСТ») о взыскании 2 805 656,27 руб. задолженности по договору от 08.02.2016 № П312/02/2016 на выполнение работ по благоустройству территории жилого комплекса «IQ Гатчина» (далее – Договор).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что им погашена задолженность в размере 1 516 644,11 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности до 1 289 012,16 руб.

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ДАФ» (субподрядчик) и «ЛСТ» (генподрядчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 04.05.2017, 10.07.2017, 22.09.2017 на общую сумму 41 090 218,56 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 23.10.2018 № 217/2018 Общество «ДАФ» потребовало от Общества «ЛСТ» погасить задолженность в размере 2 805 656,27 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ДАФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера иска истцу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ ГЕНПОДРЯД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАФ" задолженность в размере 1289012,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25890 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАФ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11138 рублей уплаченную по платежному поручению № 1986 от 11.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.