Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А56-5033/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 октября 2018 года

Дело №

А56-5033/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Филатенко Н.А. представителей Плетинского А.В. и Худорожкова Д.В. (доверенности от 12.02.2018), от арбитражного управляющего Дворяшина В.И. представителя Волкова П.В. (доверенность от 03.03.2018),

рассмотрев 22.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А56-5033/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроЛогистик», место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 13, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847161970, ИНН 7804460850 (далее – ООО «ПроЛогистик»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКар», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. А, оф. 425, ОГРН 1097847000888, ИНН 7804407695 (далее – Общество, должник).

Решением суда от 27.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМеханизация», место нахождения: 121357, Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 154, оф. 56, ОГРН 1137746411417, ИНН 7731447291 (далее – Компания), являющееся конкурсным кредитором Общества, 27.12.2017 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Дворяшина В.И, выразившееся в непредставлении кредиторам отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, приложений к указанным отчетам, неисполнении обязанности, закрепленной в пункте 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также в непредставлении конкурсному кредитору (Компании) информации о ходе конкурсного производства и в воспрепятствовании реализации Компанией прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве Общества.

Компания также просила отстранить Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2018 в удовлетворении заявленных Компанией требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Филатенко Николай Анатольевич, являющийся правопреемником Компании по спорным обязательствам должника, просит отменить определение от 09.04.2018, постановление от 25.07.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Дворяшина В.И. незаконными и отстранить Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отчет конкурсного управляющего Дворяшина В.И. от 20.02.2017, копия которого имеется в материалах настоящего обособленного спора, соответствует установленным требованиям, об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности представлять отчет о движении денежных средств и обязанности по предоставлению конкурсному кредитору возможности ознакомиться с материалами конкурсного производства.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Филатенко Н.А. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Дворяшина В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданной в арбитражный суд жалобы Компания сослалась на то, что отчет, представленный конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. собранию кредиторов Общества, состоявшемуся 09.03.2017, не содержит какой-либо информации о мероприятиях, проведенных входе конкурсного производства; к указанному отчету не приложены какие-либо документы; отчет о использовании денежных средств должника конкурсным управляющим не представлялся.

Компания также указала, что собранием кредиторов Общества, состоявшимся 09.03.2017, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства; соответствующее ходатайство направлено конкурсным управляющем в суд первой инстанции.

Так как отчет о результатах конкурсного производства кредиторам Общества не был направлен, Компания полагала, что конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. не исполнена обязанность, установленная пунктом 3 статьи 147 Закона о банкротстве.

Кроме того, Компания сослалась на неполучение ответа на направленный конкурсному управляющему Дворяшину В.И. 25.10.2017 запрос о предоставлении информации о должнике, его финансовом положении и об операциях по расчетным счетам должника.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий Дворяшин В.И. сослался на соответствие отчета, представленного собранию кредиторов Общества, состоявшемуся 09.03.2017, установленным требованиям; отсутствие обязанности по представлению отчета о использовании денежных средств должника ввиду того, что соответствующее требование не заявлялось; обязанность по представлению отдельному кредитору информации о должнике, его финансовом положении и об операциях по расчетным счетам должника Законом о банкротстве не установлена..

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем определением от 09.04.2018 отказал в удовлетворении жалобы.

Принятым в рамках другого обособленного спора определением от 09.04.2018 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Компанию индивидуальным предпринимателем Филатенко Н.А. в части требования в размере 7 747 835,21 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и постановлением от 25.07.2018 оставил определение от 09.04.2018 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе Компания оспаривала действия (бездействие) конкурсного управляющего Дворяшина В.И., выразившиеся в несоответствии установленным требованиям отчета, представленного собранию кредиторов Общества, состоявшемуся 09.03.2017, и в непредставлении отчета об использовании денежных средств должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, приведен в пункте 2 указанной статьи.

Рассмотрев содержащиеся в жалобе Компании доводы относительно несоответствия отчета конкурного управляющего Дворяшина В.И. установленным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что названный отчет составлен без указанных кредитором нарушений.

Ссылку Компании на недостоверность сведений, содержащихся в отчете, суды отклонили, признав ее противоречащей документам, на которых основана отраженная в отчете информация.

Довод Компании о неполучении ответа на направленный конкурсному управляющему Дворяшину В.И. запрос о предоставлении информации о должнике, его финансовом положении и об операциях по расчетным счетам должника суды также отклонили, указав, что пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов (комитету кредиторов); положения Закона о банкротстве не возлагают на конкурсного управляющего обязанность по представлению таких сведений по запросу отдельного кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Так как доказательства направления конкурсному управляющему требования о представлении отчета об использовании денежных средств не были представлены, суды отклонили доводы Компании о незаконности бездействия конкурсного управляющего Дворяшина В.И., выразившегося в непредставлении названного отчета.

В обоснование жалобы Компания также сослалась на то, что конкурсный управляющий Дворяшин В.И. не направил кредиторам Общества отчет о результатах конкурсного производства, представленный 09.03.2017 в суд первой инстанции одновременно с ходатайством о завершении конкурсного производства; указала, что к отчету, представленному в суд, не были приложены необходимые документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства было принято собранием кредиторов Общества, состоявшимся 09.03.2017.

Как установлено судами, к этому же собранию конкурсный управляющий Дворяшин В.И. представил отчет от 20.02.2017, который был представлен и в суд первой инстанции; к отчету были приложены необходимые документы.

С учетом изложенного суды признали оспариваемые действия конкурсного управляющего Дворяшина В.И. в этой части соответствующими требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Филатенко Н.А., не опровергают указанные выводы, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А56-5033/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко