Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А52-2922/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2922/2021
город Псков
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Гатчина; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской областной организации многодетных семей «Дети – наше будущее» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – предприниматель;

от ответчика: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с Псковской областной организации многодетных семей «Дети – наше будущее» (далее – ответчик) 27000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2020.

Определением суда от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 23.08.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 135000 руб. задолженности по указанному договору за период с апреля по август месяцы 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения и исследования обстоятельств, связанных с наличием оснований для взыскания спорной задолженности и определением от 23.08.2021 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и Псковская областная общественная организация многодетных семей «Дети – наше будущее» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору была передана в аренду часть нежилого помещения площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г.Остров, ул.25 Октября д.3 на шесть месяцев. За пользование помещением арендатор вносит арендную плату в размере 162000 руб. за шесть месяцев (пункт 3.1 договора). При отсутствии предложений по расторжению или изменению договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (пункт 4.2 договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, договор продлился на шесть месяцев с 17.03.2021. Арендная плата за месяц, с 17.03.2021 по 17.04.2021 в сумме 27000 руб. ответчиком оплачена. По состоянию на 17.09.2021 образовалась задолженность в сумме 135000 руб.

13.05.2021 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за апрель – май месяцы в сумме 27000 руб. Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском, увеличив исковые требования до 135000 руб., арендная плата за период с 17.04.2021 по 17.09.2021.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 27000 руб. В остальной части требования следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела копию досудебного уведомления от 13.05.2021 о наличии долга в размере 27000 руб. Требование об уплате арендной платы за период до 17.09.2021 ответчику не направлялось.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах оснований для признания досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком соблюденным, не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного исковые требования в сумме 27000 руб. подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании 108000 руб. следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Псковской областной общественной организации многодетных семей «Дети – наше будущее» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 27000 руб. 00 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева