Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А75-8386/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8386/2018
18 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.2010, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 81 400 руб. 68 коп.,

третьи лица - акционерное общество «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР», автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА»,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.04.2016 № 35),

от ответчика: директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 27.08.2018),

от третьих лиц: не явились,

установил:

муниципальное предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (далее – ответчик, ООО УК «Жилищное управление») о взыскании задолженности за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию в размере 81 400 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» и автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА».

Этим же определением от 10.07.2018 суд судебное разбирательство дела отложенона 04.09.2018.

В судебном заседании 04.09.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.09.2018, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось несколько ходатайств.

Так ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причинам:

- несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора,

- предположения, что предметом спора вопрос о заключенности договора и не соблюдены нормы пункта 2 статьи 452 ГК РФ,

- мнения о подписании иска неуполномоченным лицом (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд считает, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в силу следующего.

По поводу несоблюдения претензионного порядка.

В материалах дела имеется претензия от 20.04.2018 № 1385 (т. 1 л.д. 31), которая адресована иному лицу (Исполнительному директору окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище).

Вместе с тем, как указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Более того, ответчик обеспечивал явку представителей в судебное заседание, предоставил отзыв, активно пользовался своими процессуальными правами, поэтому оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу № А27-13107/2016.

По поводу несоблюдения требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако в рассматриваемом деле истцом не заявлено требование об изменении или о расторжении договора, а заявлено требование о взыскании денежной суммы.

Довод о незаключенности договора выдвинут самим ответчиком и позиция ответчика в данной части основана на неверном толковании норм права.

По поводу подписания иска неуполномоченным представителем истца.

Иск подписан директором МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» ФИО5

Ответчик сомневается в легитимности назначения ФИО5 на должность директора муниципального предприятия.

Суд исходит из принципа достоверности сведений ЕГРЮЛ, в котором указано, что лицом, вправе без доверенности представлять МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ», является ФИО5, занимающий должность директора.

Более того, ответчик при подписании с истцом договора поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т не выражал сомнений в полномочиях ФИО5 заключать сделки от лица МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО УК «Жилищное управление» надлежащим АУ «ОТРК «Югра».

АПК РФ не предусматривает право ответчика на выбор лица, к которому предъявляет требования истец. Только истец определяет способ защиты права и субъектов к которым предъявляются требование. Нормами АПК РФ предусмотрена замена ненадлежащего ответчика (статья 47).

На вопрос суда, представитель истца ответила, что не намерена заявлять подобного ходатайства, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № А75-8386/2018 и № А75-7161/2018.

По мнению суда, объединение дел № А75-8386/2018 и № А75-7161/2018 в одно производство не будет способствовать процессуальной экономии и более быстрому рассмотрению дел, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нанимателей жилых помещений, проживающих по адресу: <...> 64.

Поскольку для рассмотрения спора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией по взысканию задолженности по двухстороннему договору действующим законодательством не предусмотрено привлечение жильцов, то суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2017 между АУ «ОТРК «Югра» (заказчик) и ООО УК «Жилищное управление» (исполнитель) подписан договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 38-40) по первоначальным условиям которого договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на организацию поставке коммунальных услуг отопление, водоснабжение, водоотведение, выполнение работ по вывозу ТКО, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт мест общего пользования, обслуживание инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и санитарное содержание придомовых территорий. Данные виды услуг выполняются для нанимателей и членов их семей, а так-же лиц занимающих не жилые помещения далее по тексту Потребители в жилом многоквартирном пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <...>. В данном доме находятся три подъезда, имеют обозначение Блок А - один подъезд (№ 1) 14 квартир, расположен параллельно улице Калинина, Блок Б, расположен между блоками А и В, в нем находится гостиница «Тарей», Блок В - два подъезда (№ 2; № 3) 24 квартиры, располагается параллельно улице Ленина, общее количество квартир 36.

По условиям пункта 1.3. договора Исполнитель, совершает от своего имени сделки, по поручению Заказчика, следующие юридические и иные действия:

-                     осуществляет расчёты по исполнению заказа за Потребителей на основании Договоров поставки жилищно-коммунальных услуг;

-                     организовывает через ОАО ИРЦ начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги Потребителями.

Названным договором ответчик кроме прочего принял на себя обязанность ограничивать коммунальные услуги для Потребителей, имеющих задолженность 30 дней и более, известив Заказчика и Потребителя (пункт 3.2.5 договора), а так же в случае имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги Потребителя перед Исполнителем и Ресурсоснабжающими организациями более 6 (шести) месяцев, Исполнитель оставил за собой право обратиться за взысканием суммы задолженности в судебные инстанции (пункт 4.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 АУ «ОТРК «Югра» (т. 1 л.д. 43) (заказчик) и ООО УК «Жилищное управление» (исполнитель) внесли изменения в вышеназванный договор, в том числе изложив пункт 1.1. в новой редакции: «В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу ТКО, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт мест общего пользования, обслуживание инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и санитарное содержание придомовой территории».

ООО УК «Жилищное управление» представило договоры «на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества», заключенные с гражданами.

Исходя из сведений, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) функции управляющей организации дома по адресу: <...> выполняет ООО УК «Жилищное управление».

15.02.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии № 42/17-Т (далее - договор, т. 1 л.д. 22-25). Со стороны ответчика договор подписан с оговоркой о наличии протокола разногласий.

Протокол разногласий касается одного пункта договора 3.3. и подписан со стороны МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» с протоколом урегулирования разногласий (оборотная сторона т. 1 л.д. 78).

Протокол урегулирования разногласий со стороны ООО УК «Жилищное управление» не подписан (т. 1 л.д. 80).

По условиям договора от 15.02.2017 № 42/17-Т Теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться Потребителю от блочно-модульной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 2х3 МВт, (далее по тексту Договора - «Источник теплоснабжения») через присоединенную сеть в крытую водяную систему «Общежитие ОТРК «Югра» в г. Ханты-Мансийске общей площадью 2077,8 кв.м. (далее по тексту Договора - «Объект»), расположенного по адресу: ул. Ленина, 64, блок А, В виде: Теплоснабжения и /или/ тепловентиляции помещений Объекта, Тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения (пункт 1.1. договора).

В первоначальной редакции не согласованной сторонами пункт 3.3 договора касался срока и способа оплаты поданной тепловой энергии.

Ответчик предлагал редакцию пункта 3.3. договора: «Оплата по настоящему договору осуществляется напрямую потребителями (населением) через платежную городскую систему «ИнфоЮгра», за осуществление поставки тепловой энергии по настоящему договору теплоснабжающая организация получает денежные средства в качестве оплаты от потребителей (населения), в т.ч. пени, переведенных ОАО «ИРЦ», на основании подписанного трехстороннего соглашения № 07/16-17 по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» с 27.03.2017».

В пункте 7.1. договора стороны определили срок его действия до 31.12.2017.

По условиям пункта 7.2. договора он пролонгируется на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступило уведомление об отказе от продления договора.

Истцом и ответчиком без разногласий подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 78).

ООО УК «Жилищное управление» без претензий и замечаний подписаны акты за декабрь 2017 года и за январь 2018 года, а так же корректировочный акт об объеме потребленной тепловой энергии (т. 1 л.д. 54, 55, 56).

Согласно пункту 3.4 договора от 15.02.2017 № 42/17-Т ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт выполненных работ и счет - фактуру, на основании фактически потребленной тепловой энергии, определенной по показаниям приборов учета. Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес теплоснабжающей организации указанный акт, в случае не выполнения данной обязанности, акт выполненных работ считается принятым без изменений.

Для получения информации о показаниях расхода горячей воды в марте 2018 истец обратился к ответчику с письмом от 09.04.2018 № 1229 (т. 1 л.д. 28).

Поскольку информация ООО УК «Жилищное управление» предоставлена не была объем поставленной тепловой энергии определен на основании пункта 2.1. договора.

По условиям пункта 2.1. договора объем поставленной (поданной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя на вводе в отапливаемые помещения. В случае отсутствия у Потребителя приборов учета, их неисправности, не предоставление месячной распечатки о количестве потребленной тепловой энергии, на бумажном носителе, стороны согласовали договорной объем поставляемой (подаваемой) тепловой энергии по нормативу потребления Гкал на каждый календарный месяц года, конкретно на март - 54,446 Гкал.

Истец выставил счет-фактуру от 31.03.2018 № 00001287 (т. 1 л.д. 27) на оплату 81 400 руб. 68 коп. за 54,446 Гкал.

Необходимо так же отметить, что между МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ», ООО УК «Жилищное управление» и ОАО «Информационно-расчетный центр» подписано соглашение от 27.03.2017 № 07/16-17 по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» (т. 1 л.д. 57-60).

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Ответчик полагает договор недействительным и незаключенным.

Само по себе наличие непринятого одной из сторон договора одного из его условий не свидетельствует о незаключенности договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами не было достигнуто соглашение по редакции пункта 3.3. договора, в котором содержатся условия о сроке и способе оплаты стоимости полученной энергии.

Данные условия законодателем не отнесены к существенным условиям договора энергоснабжения.

В неурегуливанной сторонами части следует руководствоваться действующим законодательством.

При отсутствии подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий по пункту 3.3. договора, следует вывод, что договором не установлен срок оплаты.

Если условия договора в части срока оплаты поставленных ресурсов сторонами не согласован, то следует принимать во внимание пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, где указано, что плата за коммунальные услуги должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Суд отклоняет возражения ответчика о незаключенности договора.

Дополнительно необходимо отметить. что аналогичный вывод о заключенности договора сделан в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А75-4862/2018.

Без письменной аргументации своих доводов ответчик заявлял о недействительности договора.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом деле ответчик при подписании трехстороннего соглашения от 27.03.2017 № 07/16-17 по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» (т. 1 л.д. 57-60) не высказывал доводов о недействительности договора от 15.02.2017 № 42/17Т на который имеется ссылка в 1.1.2. соглашения, более того подписал без разногласий акты за декабрь 2017 года и за январь 2018 года, а так же корректировочный акт об объеме потребленной тепловой энергии (т. 1 л.д. 54, 55, 56).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Как указывалось выше, по условиям пункта 7.1. договора он действовал до 31.12.2017. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от исполнения договора, то на основании пункта 7.2. договор был пролонгирован на следующий календарный год.

Одним из возражений ответчика была позиция об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловую энергию и предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Однако суд пришел к выводу о действительности и заключенности договора поставки тепловой энергии от 15.02.2018 № 42/17-Т и обязательства по нему в силу статей 309, 310 должны быть исполнены ответчиком.

Более того, исходя из сведений, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) функции управляющей организации дома по адресу: <...> выполняет ООО УК «Жилищное управление».

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Поэтому применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей организацией и ресурсонабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке энергии за указанный в иске период.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество энергии определено по условиям пункта 2.1. договора.

На дату рассмотрения судом дела, установленный законом срок оплаты энергии за указанный в иске период наступил.

По данным истца, долг ответчика за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию, составляет 81 400 руб. 68 коп.

Ответчик в отзыве ссылался, что истец не учел платежи, проводившиеся жильцами самостоятельно.

Данный довод является голословным не подтвержденным доказательствами.

Голословное утверждение ответчика в основу судебного акта положено быть не может.

Представитель ответчика в выступлениях сослался на отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа.

Данное утверждение опровергнуто представителем истца, поскольку примененный тариф утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 07.12.2017 № 161-нп.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т по оплате стоимости поставленной в марте 2018 года тепловой энергии подлежащим удовлетворению в заявленном размере 81 400 руб. 68 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 256 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 № 148 (т. 1 л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 81 400 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 3 256 руб. 00 коп., всего 84 656 руб. 68 коп. (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 68 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников