Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А27-15616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15616/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 26.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15616/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (652607, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, улица 1-й Телеут, дом 27, ИНН 4202050996, ОГРН 1164205068598) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (650066, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663; 652600, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, улица Юности, дом 17) о признании недействительным решения от 07.06.2019 № 89 н/с.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании участвовал представитель государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) Дериглазова О.В. по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – ООО «ММК-Уголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее – Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.06.2019 №89 н/с.

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС России по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проверки Фондом составлен акт и принято решение от 07.06.2019 № 89 н/с о привлечении к ответственности страхователя за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым доначислена сумма неуплаченных страховых взносов за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 составила 96 974 451,51 руб., пени в размере 6 113 389,73 руб., штрафные санкции в сумме 19 395 965,62руб.

Фонд указал, что поскольку Общество не подтвердило осуществление в 2017 году заявленного ранее основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 05.10.2. «Обогащение угля», что соответствует 19 классу профессионального риска, то у него не имелось оснований применять пониженный страховой тариф в размере 2,5%.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, руководствуясь положениями статей 3, 6, 17, 20.1, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», государственным стандартом «ГОСТ 17321-2015 Уголь. Обогащение. Термины и определения», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о правомерности принятия Фондом решения, которым определен повышенный тариф при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суды признали правильной позицию Фонда о том, что заявленный Обществом в качестве основного вид экономической деятельностине соответствует фактически осуществляемому виду экономической деятельности в 2017 году; основным видом экономической деятельности Общества в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году является деятельность по ОКВЭД 05.10.15 «Добыча коксующегося угля подземным способом».

Как установлено судами, Общество реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Шахта Костромовская»,ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Сибгормонтаж», ООО «Автобаза «Инская», ООО «Белон-Геология» (с 15.12.2016) и ООО «Шахта «Чертинская Южная» и ОАО «Беловопогрузтранс» (с 01.02.2017).

При этом присоединение к Обществу ООО «Шахта Костромовская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» оказало существенное влияние на осуществляемый заявителем в 2017 году вид экономической деятельности, поскольку согласно лицензиям, а также условиями пользования к ним Общество осуществляет подземную добычу каменного угля указанными производственными подразделениями.

На основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств суды сделали верные выводы, что заявитель в спорный период являлся собственником добытого угля, угледобывающим предприятием с полным циклом переработки добытого угля, осуществляющим свою деятельность по добыче угля на основании оформленных в 2017 году лицензий на участках Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая», а также производство угольного концентрата преимущественно из собственного угля.

Исходя из анализа бухгалтерских документов (отчета о финансовых результатах за 2017 год, пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год, сведений регистров бухгалтерского учета) суды пришли к выводу, что вид экономической деятельности «Обогащение угля» как самостоятельная единица в финансовых результатах Общества за 2017 год отсутствует, как и выручка от этого вида деятельности.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды правомерно указали, что основной доход получен Обществом от реализации угольного концентрата, произведенного из самостоятельно добытого участками Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая» и обогащенного каменного угля, что соответствует виду экономической деятельности «Добыча коксующегося угля подземным способом» (код по ОКВЭД 05.10.15.).

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о неверном определении Фондом основного вида экономической деятельности страхователя, поскольку, как установлено судами, для производства наибольшей части концентрата Общество самостоятельно добывает уголь; именно с добычей угля связана большая часть затрат на производство; наибольшая доля в себестоимости конечного продукта, приносящего доход, приходится также на добычу угля. Сопоставление Обществом объемов добычи и переработки угля не опровергает указанные выводы суда.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что тариф установлен ему Фондом в нормативном порядке, поскольку основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно и на основании указанного страхователем основного вида деятельности Фонд определяет страховой тариф и направляет уведомление о страховом тарифе.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в снижении судами штрафных санкций не может быть принят, поскольку суды с учетом установленных по делу обстоятельств не усмотрели оснований для уменьшения штрафных санкций, в связи с чем отказали в удовлетворении соответствующего требования.

Кроме того, судами учтено, что Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

При этом суд кассационная инстанция в соответствие со статьями 286, 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В целом все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15616/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи Н.А. Алексеева

Г.В. Чапаева