Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А11-7601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7601/2018
г. Владимир
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (601566, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМ" (241035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 417 036 руб.95 коп.; при участии: от ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 25 (сроком действия до 31.12.2018), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМ" о взыскании задолженности в сумме 390 850 руб. за поставленную продукцию по договору от 30.01.2018 № 55/2018, неустойки в сумме 26 186 руб.95 коп. и неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.01.2015 заключен договор на поставку продукции № 55/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, количестве и на условиях, согласованных в спецификациях к договору, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, направляет поставщику заявку по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору. Заявка должна быть оформлена на фирменном бланке, подписана уполномоченным лицом и скреплена печать. Покупателя, на основании согласованной заявки поставщик составляет спецификацию к договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цена продукции и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Цена продукции включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, если иное не предусмотрено спецификациями к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 16.02.2018 № 18343, который не был оплачен последним в сумме 390 850 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом указанному ответчиком лицу товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором 30.01.2018 № 55/2018, товарной накладной от 16.02.2018 № 18343) и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 186 руб. 95 коп. за период с 09.03.2018 по 15.05.2018 и неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 186 руб.95 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пеней за период просрочки с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 341 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" долг в сумме 390 850 руб., неустойку в сумме 26 186 руб.95 коп. за период с 09.03.2018 по 15.05.2018, неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга, а также 11 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова