Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-66013/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66013/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (адрес: 197374, <...>/Б/17-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техинснаб» (адрес: 344002, Ростов-на-Дону, проспект. Буденновский дом/21/50, комната 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 78.000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.11.2018,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Техинснаб» 78.000 руб. убытков за сверхнормативное использование вагонов.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 дело передано для рассмотрения судье Сундеевой М.В.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.10.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 38/05-16/НХ-ТИС от 18.05.2016.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (ООО «Нефтехимкомплект») принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставить, а Покупатель (ООО «ТехИнСнаб») принять и оплатить нефтепродукт.

В рамках указанного Договора между истцом и ответчиком были подписаны Дополнительные соглашения, а именно:

Дополнительное соглашение №1 от 19.05.2016 г. на поставку Дистиллята среднего газового конденсата сернистого, вида 1, до станции назначения Ростов-Западный, Грузополучатель - ООО «ЮгБункерСервис-Ростов»;

Дополнительное соглашение №2 от 27.05.2016 г. на поставку Дистиллята среднего газового конденсата сернистого, вида 1, до станции назначения Ростов-Западный, Грузополучатель - ООО «ЮгБункерСервис-Ростов»;

Дополнительное соглашение №3 от 27.05.2016 г. на поставку Дистиллята среднего газового конденсата сернистого, вида 1, до станции назначения Варениковская, Грузополучатель-ЧНК.

Истец исполнил свои обязательства по договору, в адрес ответчика была произведена отгрузка нефтепродукта в вагонах-цистернах по железнодорожным накладным ЭС797746, ЭС797834, ЭТ035215, ЭТ089666, ЭТ364385, ЭТ770023.

Приемка нефтепродукта была осуществлена ответчиком без претензий со стороны ответчика по качеству и количеству по следующим товарным накладным: №106/09 от 01.06.2016, №906/06 от 09.06.2016, №906/07 от 09.06.2016, №1006/03 от 10.06.2016, №1406/01 от 14.06.2016, №1506/02 от 15.06.2016, №1806/03 от 18.06.2016, №2106/03 от 21.06.2016, №2106/04 от 21.06.2016, №3006/09 от 30.06.2016.

Согласно информации из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» установлено превышение срока использования вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), в результате чего, истец вынужден понести расходы, связанные с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Истец обратился к ответчику с претензией №НХК/Пр-21 от 23.05.2017 г. о возмещении расходов за сверхнормативный простой в сумме 115.500 руб.

Ответом исх. № 533 от 20.07.2017 г. претензия №НХК/Пр-21 от 23.05.2017 г. была удовлетворена ответчиком лишь частично на сумму 37.500 рублей.

Оставшаяся сумма расходов истца составляет 78.000 руб.

Полагая, что ответчик должен возместить понесенные истцом убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика 19.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ответчик полагает, что истцом не доказано, что убытки причинены ему в результате незаконных действий либо бездействий ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Судом установлено, что согласно п. 2.12 Договора стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя в/цистерн перевозчика, включая время нахождения их под выгрузкой, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке составляет 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии со ст. 5.5 Договора в случае грузоперевозчика», указанного в п. 2.12 настоящего Договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает Поставщику все расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

В случае если договором, заключенным между Поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии Поставщика и сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной, время сверхнормативного нахождения «в/цистерн грузоперевозчика» у Покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

Следовательно, пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность покупателя, за сверхнормативное превышение оборота вагонов, вне зависимости от его вины, и не поставлена в зависимость в простое вагонов от вины самого покупателя, грузополучателя или железной дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату вагонов, в результате чего истец понес убытки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 78.000 руб. в счет возмещения убытков следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» 78.000 руб. в счет возмещения убытков, 3.120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.