Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А73-6304/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6304/2022
г. Хабаровск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клевер интернейшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 106 666 руб. 03 коп.

при участии: в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Клевер интернейшнл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Дальневосточный монолит» о взыскании основного долга в размере 97 575 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 091 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком в период рассмотрения дела в порядке упрощённого производства был представлен отзыв на исковое заявление с указанием на погашение предъявленного ко взысканию основного долга.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дальневосточный монолит» (Покупатель) и ООО «Клевер интернейшнл» (Поставщик) заключен договор поставки от 19.01.2021 № 1272210301620Z002430/1 (далее – Договор).

В рамках договора Поставщик поставил Покупателю товар согласно спецификации на сумму 227 575 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 19.01.2021 № 10 (далее – УПД).

Спецификацией предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар 14 календарных дней.

Поскольку Покупатель оплатил товар частично (25.01.2021 на сумму 100 000 руб., 30.11.2021 на сумму 30 000 руб.), истец обратился к нему с соответствующей претензией от 04.03.2022 об оплате образовавшейся задолженности в размере 97 575,00 руб. (направлена ответчику 11.03.2022).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара в заявленном размере подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом представил платёжные поручения от 25.01.2021 № 30 на сумму 100 000 руб., от 22.06.2021 № 434 на сумму 1 663,50 руб., от 30.11.2021 № 766 на сумму 30 000 руб., от 28.04.2022 № 66 на сумму 97 575 руб.

По правилам статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленного истцом расчёта исковых требований, платежи от 25.01.2021 и 30.11.2021 учтены им при предъявлении иска.

Между тем каких-либо возражений относительно произведённой ответчиком оплаты от 28.04.2022 на сумму 97 575 руб. истцом суду не заявлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга у суда отсутствуют ввиду прекращения обязательства его исполнением.

Договорная неустойка сторонами в условиях Договора не согласована, в связи с чем истцом по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга начислены проценты за период с 03.02.2021 по 20.03.2022 в размере 9 091,03 руб.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты за поставленный товар подтверждён представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен.

Возражений относительно представленного истцом расчёта взыскиваемых процентов ответчик не представил, при этом расчёт проверен судом, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение задолженности в размере 97 575 руб. произведено ответчиком 28.04.2022, то есть после вынесения судом определения от 19.04.2022 о принятии рассматриваемого искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с рассматриваемым иском в суд подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дальневосточный монолит» в пользу ООО «Клевер интернейшнл» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 091,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова