Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А82-8308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8308/2017
г. Ярославль
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Альянс-путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141133.73 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016

от ответчика – не явился

установил:

Управление Федерального казначейства по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Альянс-путь" о взыскании 141 133,73 руб. неустойки по государственному контракту № 0171100000214000061_46939 на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 02.09.2014.

Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считал неустойку несоразмерной.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2014 между Управлением Федерального казначейства по Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью СТК "Альянс-путь" /Исполнитель/ заключен государственный контракт № 0171100000214000061_46939 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания, занимаемого Управления Федерального казначейства по Ярославской области по адресу: <...> (согласно Приложениям 1, 2, 3, 4 к настоящему контракту).

Согласно п. 2.1 - 2.3 Контракта срок выполнения работ: с момента подписания государственного контракта по 05.12.2014. Место выполнения работ: <...>. Объем выполняемых работ согласно Приложениям №№ 1-4 к настоящему контракту.

В силу п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 9 999 999,95 руб.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчик в срок, установленный договором, часть работ не сдал.

16.06.2015 заказчик уведомил подрядчика о списании неустойки.

21.04.2017 отозвал письмо в связи с отсутствием порядка списания на момент ее списания и потребовал уплаты неустойки в размере 141 133,73 руб.,.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком.

Возражения в части оснований взыскания пени ответчиком не заявлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по контракту суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

По расчету истца размер пени, исчисленных в соответствии с условиями п. 6.3 Контракта, составляет 141 133,73 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в 2015, 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

14.03.2016 Правительством Российской Федерации было принято постановление № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление № 190).

Согласно п. 1 Постановления № 190 заказчики предоставляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 2 Постановления № 190 установлено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Постановления № 190 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п. 5 Постановления № 190).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонам, что начисленная неустойка в размере 141 133,73 руб. не превышает 5 % от цены контракта.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что контракт исполнен в полном объеме, полное исполнение Контракта ответчиком произведено 15.01.2015.

Сумма начисленной неустойки за период просрочки составляет 141 133,73 руб., не превышает 5% от цены контракта, работы по контракту выполнены в полном объеме в 2015 году, в связи с чем рассчитанная неустойка должна быть списана заказчиком.

Доводы истца об отсутствии на момент расчета неустойки порядка, в соответствии с которым необходимо оформление решения о списании неустойки, судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Постановление № 190 повторяет положения ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 05.03.2015 года № 196.

Таким образом, нормами действующего законодательства презюмируется прямая обязанность заказчика по списанию неустойки в силу прямого указания действующей нормы права.

Отсутствие порядка при таких обстоятельствах не является основанием для неисполнения обязанности заказчика по списанию неустойки.

Учитывая наличие оснований для списания неустойки, требования истца о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске государственная пошлина по делу в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца, однако, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, основания для взыскания госпошлины в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.