Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А27-8856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-8856/2022

Резолютивная часть решения суда 13 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.В. Алференко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат», г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 79 455,26 руб.

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0000000:852 за период с 28.09.2018 по 09.12.2021 в сумме 79455,26 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 17.06.2022. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.07.2022.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что требования заявлены неправомерно, поскольку в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 28.12.2020 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу № А27-8856/2022, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены – с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово взыскана задолженность в сумме 79455,26 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3178 руб.

14.07.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу г. Кемерово, Ленинский район, пересечение бульв. Строителей - просп. Ленина, площадью 33321 м2, с кадастровым номером 42:24:0000000:852 принадлежит на праве собственности городу Кемерово (выписка от 08.12.2021 № КУВИ-002/2021-164123944, запись в ЕГРН 42-42-01/382/2013-056).

Комитетом неоднократно проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:852, что подтверждается актом от 28.09.2018, от 24.09.2019, от 12.05.2021, от 13.12.2021 в ходе которого установлено размещение на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0000000:852 торгового павильона по продаже мороженного.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование указанным земельным участком, то комитет направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2021 № 16-01/7307 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

В добровольном порядке соответствующая плата за пользование земельным участком не внесена, что стало основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании методики определения размера арендной платы за использование земельных участков города Кемерово, утвержденной постановлением главы города Кемерово от 06.12.2004 № 111.

Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в размере арендной платы.

По расчету истца, неосновательное обогащение за период с 28.09.2018 по 09.12.2021 составляет 79455,26 руб.

Судом расчет истца проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Ответчиком в отзыве указано, что владение и пользование земельным участком осуществлялось на основании договора аренды от 22.12.2004 № 14-0965 в связи с передачей во владение земельного участка земельного участка по адресу проспект Ленина, севернее дома № 136.

Вместе с тем, в спорный период торговый павильон располагался с южной стороны дома № 136 по проспекту Ленина, что подтверждается фрагментами публичной кадастровой карта, приложенными к актам обследования земельного участка.

Факт расположения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0000000:852 и принадлежность торгового павильона ответчику последним не опровергнут.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) задолженность в сумме 79455,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3178 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Алференко