Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А33-15130/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 октября 2025 года


Дело № А33-15130/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № П-000359 от 22.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Декорель Байкал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "АФП" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО2,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № П-000359 от 22.10.2024 в размере 465000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 244,38 руб. за период с 09.01.2025 по 19.05.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Декорель Байкал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "АФП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца, ответчик и привлеченные лица участие в предварительном судебном заседании не приняли.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 660132, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, ПР-КТ 60 ЛЕТ ОБРАЗОВАНИЯ СССР, Д. 27, КВ. 63.

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны.

Копии определений суда от 11.06.2025, от 04.08.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступили пояснения истца с приложением дополнительных документов.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик и привлеченные лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, объявить перерыв в течение дня до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (Перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции № П-000359 от 22.10.2024 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза Заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а Заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в целях организации каждой конкретной перевозки Заказчик направляет Перевозчику экспедиторское поручение (заявку) в течение 1-го дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде (Приложение №1), и является неотъемлемой частью настоящего договора. Надлежащим способом направления поручения Перевозчику (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

Перевозчик согласовывает экспедиторское поручение (заявку) Заказчика в течение 3 часов с момента получения заявки и направляет его Заказчику с отметкой о согласовании либо отказе в согласовании (п. 2.5.1).

Перевозчик организует перевозки грузов Заказчика согласно согласованному им экспедиторскому поручению (п. 2.5.2).

Согласно пункту 3.1. Договора в момент окончания Заказчиком погрузки груза на транспортные средства, предоставленные Перевозчиком, Перевозчику выдается Товаротранспортная (ТТН) или/и Транспортная накладная (ТН).

Пунктом 4.1. Договора стороны условились, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в Экспедиторском поручении (заявке).

Во исполнение обязательств по договору между Заказчиком и Перевозчиком подписана Заявка № 11 от 22.10.2024 на перевозку груза (ткань) маршрутом следования: Забайкальск пгт., Забайкальский край, Россия, Шоссейная 40 - Подольск, Московская область, Россия, Большая Серпуховская 43; Иркутск, Иркутская область, Россия, территория Горка д. 3; Растуново с., Московская область, Россия, ул. Заря 52; Погрузка - 23.10. 2024. Выгрузка - 05.11.2024. Водитель ФИО3 , а/м  Р986РО797, п/п  ХХ829477.

В соответствии с заявкой стороны установили следующую стоимость услуг и порядок ее оплаты: 465 000 руб. 00 коп., б/нал с НДС 20%, по сканам акта выполненных работ/счет фактуры/УПД, ТН/ТТН + почтовый квиток, подтверждающий отправку всех перечисленных оригиналов документов, в течении 7 банковских дней.

Перевозка груза состоялась, что подтверждается следующими первичными документами:

- транспортной накладной от 23.10.2024,

- универсальным передаточным документом № 74765 от 05.11.2024.

Груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной.

25.11.2024 в адрес Заказчика направлены документы для оплаты (УПД, ТТН, счет на оплату) (ШПИ 80104403990817), которые получены Заказчиком 04.12.2024.

Вместе с тем в установленный договором срок оплата за оказанные перевозчиком услуги не произведена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 34 244,38 руб. за период с 09.01.2025 по 19.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из следующего расчета: с 09.01.2025 по 18.05.2025 (128 дн.): 465 000,00 х 128 х 21%/365 = 34 244,38.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "АФП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое является грузополучателем по транспортной накладной от 23.10.2024, подтвердило факт поставки товара по указанной транспортной накладной.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договорные отношения по перевозке носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Право перевозчика на оплату своих услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (пункт 3 статьи 328, пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности перевозчика по оказанию соответствующих услуг, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги).

Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке может подтверждаться любыми доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4 данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Равным образом таких ограничений нет в отношениях по договору транспортной экспедиции.

Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений. Подписание документа ответчиком является подтверждением его воли на приятие оказанной услуги, что позволяет считать факт доставки груза, отраженный в таком документ, достоверным.

Смысл составления такого документа состоит в том, что при его подписании заказчик лишается в последующем возможности безосновательно (без опровержения содержания документа) отрицать факт оказания услуги, поскольку иначе такое отрицание противоречит предшествующему поведению заказчика (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ). Поскольку составление двусторонних документов служит средством объективирования волеизъявления заказчика при совершении хозяйственной операции по приемке оказанной услуги, в практике деловых отношений акты, товарные накладные и товарно-транспортные накладные являются одним из доказательств исполнения обязательства по доставке груза. Каждая сторона в подтверждение произведенной хозяйственной операции заинтересована в сохранении у себя экземпляра такого документа с подписями контрагента. Между сторонами происходит взаимный обмен документами, сопровождающийся их подписанием.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец в подтверждение заявленного иска представил подписанные в двустороннем порядке уполномоченными лицами истца и ответчика договор транспортной экспедиции № П-000359 от 22.10.2024, заявку № 11 от 22.10.2024 из которых следует, что истец непосредственно осуществлял перевозку груза, исполнение по сделкам истец подтвердил первичными документами – товарно-транспортными накладными.

При совершении хозяйственных операций значимым и определяющим доказательственное значение документа является верифицируемость фиксируемых им сведений. Иными словами документ, фиксирующий факт исполнения обязательства, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным лицам, не являющимся участниками обязательственных отношений сторон, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений. Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений.

Товарно-транспортные накладные составлены в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которые также являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств со стороны истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.

О фальсификации представленных в материалы дела истцом документов ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Сторона обязательства должна обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с контрагентом и для нее не должно вызывать затруднений представить в суд подтверждающие документы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, от 30.05.2022 № 305-ЭС22-1204, от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3), от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19572, от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14).

Поэтому ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась оплатой или любым иным способом.

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

С учетом изложенного ответчик не опроверг позицию истца, а основания отклонять доводы истца при имеющихся доказательствах у суда отсутствуют. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 465 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 34 244,38 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Как установлено частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив указанный в исковом заявлении расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом является неверным, истец имел право на взыскание штрафной санкции в большем размере, между тем указанный расчет не нарушает прав ответчика, поскольку заявлен в меньшем размере.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика подтверждён материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 34 244,38 руб. за период с 09.01.2025 по 19.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 499 244 руб. 38 коп., размер государственной пошлины составляет 29 962 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 963 руб., что подтверждается платежным поручением № 388 от 22.05.2025.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 11 от 22.10.2024 в размере 465 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 244,38 руб. за период с 09.01.2025 по 19.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 962 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино