Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-139177/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-139177/2022

25-1035


05 сентября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЕВРО-ГРУПП" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМ.III, КОМ. 10, ОФ.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2021, ИНН: <***>)

к ООО "САМАРА-АВИАГАЗ" (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, 22 ПАРТСЪЕЗДА УЛИЦА, 10, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору процентного займа от 25.04.2022 в размере 37 700 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 21.06.2022 в размере 1 127 726,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 21.06.2022 в размере 226 200 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРО-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САМАРА-АВИАГАЗ" о взыскании задолженности по Договору процентного займа от 25.04.2022 в размере 37 700 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 21.06.2022 в размере 1 127 726,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 21.06.2022 в размере 226 200 руб.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между АО «ЕВРО-ГРУПП» (Заимодавец) и ООО «Самара-Авиагаз» (Заемщик) был заключен Договор процентного займа от 25 апреля 2022 года (далее-Договор займа), по условиям которого Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства на сумму 37 700 000,00 рублей (Тридцать семь миллионов семьсот тысяч рублей 00 копеек), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в обусловленный Договором займа срок (не позднее 31 мая 2022) и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20% годовых.

В силу п. 2.1 Договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 20% (Двадцать процентов) годовых.

В соответствии с п. 2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

Согласно п. 2.3 проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа, в том числе частичным.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее «31» мая 2022 года.

Согласно пункту 3.2. Договора займа Сумма займа и причитающихся процентов может быть возвращена Заемщиком частями и (или) досрочно. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат Суммы займа и процентов без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Факт предоставления займа на указанную выше сумму подтверждается платежными поручениями: № 34 от 25.04.2022 года на сумму 6 000 000 руб.; № 35 от 26.04.2022 года на сумму 6 000 000 руб.; № 36 от 27.04.2022 года на сумму 6 000 000 руб.; № 37 от 28.04.2022 года на сумму 6 000 000 руб.; № 38 от 29.04.2022 года на сумму 13 700 000 руб.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В отзыве на иск ответчик подтвердил факт наличия задолженности, отметив при этом, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить задолженность доборовольно.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 37 700 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в общем размере 1 127 726,02 руб. по состоянию на 21.06.2022 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 21.06.2022 в размере 226 200 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-АВИАГАЗ" в пользу АО "ЕВРО-ГРУПП" задолженность по Договору процентного займа от 25.04.2022 в размере 37 700 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 21.06.2022 в размере 1 127 726,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 21.06.2022 в размере 226 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз