Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А51-567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-567/2021
г. Владивосток
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Спасскэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251008400040, дата государственной регистрации: 24.03.2004)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Приморская соя»

о взыскании 1 867 489 руб. 32 коп., процентов по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности 25 АА 2905272 от 11.11.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.05.2021, диплом, ИП ФИО2 на основании выписки из ЕГРИП;

третьи лица не явились, надлежаще извещены,

установил:

Акционерное общество «Спасскэлектросеть» (далее - истец, АО «Спасскэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии, в размере 1 730 266 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 руб. 08 коп. за период с 14.10.2020 по 25.12.2020.

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 730 266 руб. 05 коп., проценты в размере в размере 137 223 руб. 27 коп. за период с 17.11.2020 по 04.03.2022, а также проценты с 05.03.2022 по день фактической оплаты. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в 2004-2013 годах оплата электроэнергии производилась ООО «СХП Сатурн» и ЗАО «УМЖК Приморская соя» по договорам энергоснабжения, с 2013 года до октября 2020 предприниматель приостановил деятельность на объекте, акт от 14.10.2020 составлен с нарушением действующего законодательства (в отсутствие уведомления потребителя, не указана дата предыдущей проверки, раздел № 8 акта не заполнен), размер ущерба истцом завышен, безучетное потребление обнаружено самим потребителем, после чего, на объекте был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечены Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Приморская соя».

ООО «Приморская соя» в отзыве пояснило, что обстоятельства, связанные с установкой кабельной линии ответчика ему неизвестны, договорные отношения с ИП ФИО2 по отпуску электроэнергии у общества отсутствуют, прибор учета находится в здании ТП, доступ в которое ограничен для третьих лиц.

ПАО «ДЭК» указало на заключение договора с истцом после 29.10.2020, отсутствие нарушений, при составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии от 14.10.2020.

Изучив материалы дела, суд установил, что с 2006 года ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит здание-магазин, пекарня, общей площадь. 230,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - магазин «Янтарь»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 серия 25-АБ № 153209.

Из решения Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2021 № 2-287/2021, оставленного в силе судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда (апелляционное определение от 29.06.2021 дело № 33-5946/2021), акта осмотра (обследования) электроустановки № 17-09 от 13.10.2020, судом установлено, что, при проведении плановой проверки ТП № 26, принадлежащей ООО «Приморская соя», было выявлено незаконное подключение неизвестным лицом кабеля до прибора учета ВРУ ТП № 26, при отключении кабеля, был обесточен магазин «Янтарь».

АО «Спасскэлектросеть» 14.10.2020 года, с участием ИП ФИО2, была проведена проверка потребления электроэнергии магазином «Янтарь», в ходе которой, установлено бездоговорное потребление электрической энергии путем подключения питающего кабеля 0,4 кВ здания магазина к сетям истца до расчетного прибора учета в абонентской ТП 10/0,4кВ № 26, принадлежащей ООО «Приморская соя».

По результатам проверки, составлен акт № 09-20 Б/д, в котором указано на незаконность подключения, отсутствие договора с ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик).

За потребление электрической энергии за 1 год (8 760 часов разделить на 24 часа равно 365), истцом потребителю предъявлен для оплаты счет на сумму 1 730 266 руб. 05 коп.

В адрес потребителя были направлены претензии; неоплата счета и отсутствие ответа на претензии послужили основанием для обращения АО «Спасскэлектросеть» (сетевой организации) в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии, в силу положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основных положений) дано понятие «бездоговорного потребления электрической энергии» как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Требования к составлению акта о бездоговором потреблении, предусмотренные пунктом 178 Основных положений истцом соблюдены.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств его извещения о составлении акта, фото - и видеосъемки, судом отклоняется, поскольку указанные требования должны быть соблюдены в случае отсутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Акт от 14.10.2020 № 09-20 Б/д составлен с участием потребителя.

Данные о приборах учета в акте бездоговорного потребления не могли быть отражены, поскольку у ИП ФИО2, на дату составления акта, прибор учета отсутствовал.

Данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в акте не указаны, поскольку указанное лицо, на дату составления акта, абонентом, в смысле статьи 539 ГК РФ не являлось (договор с гарантирующим поставщиком заключен не был, основания полагать, что объект ответчика подключен к ТП № 26, у истца, до октября 2020, отсутствовали).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 189 Основных положений, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Суд принимает во внимание, что акт допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 16.05.2019 № 608-8-3142, при плановой проверке объекта потребителя ООО «Приморская соя» Спасской базы по приему и хранению зерна, не содержит свидетельств бездоговорного потребления ИП ФИО2

Оспаривание ответчиком расчета суммы бездоговорного потребления, с учетом указанных данных марки и сечения питающего кабеля, судом отклоняется, поскольку указанные данные отражены в акте от 14.10.2020 № 09-20 Б/д, составленном с участием потребителя и не содержащих возражений относительно данных сведений.

Ссылка ответчика на подключение его объекта с помощью другого кабеля, меньшего сечения, судом отклоняется, в связи с отсутствием его документального подтверждения, а также с учетом фототаблиц, представленных ООО «Приморская соя» 30.09.2021.

Оспаривание ответчиком расчета документально и нормативно не обосновано, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, в силу положений пункта 189 Основных положений, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Доказательств оплаты ответчиком бездоговорного потребления материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судом считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 730 266 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на заключение договора энергоснабжения в 2009 с ЗАО «УМЖК «Приморская соя», судом отклоняется, поскольку в спорный период владельцем Спасской базы по приему и хранению зерна и потребителем по договору энергоснабжения от 03.11.2015 №С3142, заключенному с гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК»), являлось ООО «Приморская соя». Договорные отношения между указанным лицом и ответчиком отсутствуют, в указанный договор объект ответчика не включен, согласно акту от 14.10.2020, потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком до прибора учета, установленного в ТП № 26.

Указание ответчика на не осуществление им деятельности в магазине «Янтарь» в период с 2013 по 2020 годы документально им не подтверждено. Из решения суда общей юрисдикции, представленного в материалы дела, указанное обстоятельство, как установленное судом, не следует. Из пояснений истца по делу № 2-287/2021 следует, что объект не был отключен от системы электроснабжения в указанный период.

Вывод ответчика о стоимости потребленной его объектом за 2021 год электрической энергии по прибору учета, несоразмерной начислению за бездоговорное потребление, судом во внимание не принимается, как не имеющий отношения к предмету спора.

Суд считает, что истцом, на основании статьи 395 ГК РФ, правомерно на сумму задолженности за бездоговорное потребление начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 137 223 руб. 27 коп. за период с 17.11.2020 по 04.03.2022. Также, в соответствии с указанной нормой материального права, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты, суд отказывает, с учетом следующего.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд на основании статей 9.1, 63 Закона № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, как заявленного преждевременно.

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Оснований для уменьшения суммы процентов, суд не усматривает, довод ответчика о несоразмерности суммы дополнительного требования последствиям нарушения обязательства несостоятелен.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Спасскэлектросеть" денежную сумму в размере 1 730 266 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 137 223 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, государственную пошлину по иску на 31 675 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Акционерному обществу "Спасскэлектросеть" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №114 от 10.02.2021 на 2 000 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.