Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А11-17859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-17859/2018

17.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерВладСтрой" (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (600022, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 674 361 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ИнтерВладСтрой" (далее – ООО "ИнтерВладСтрой") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО "Авангард") о взыскании задолженности по договорам от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 в сумме 2 674 361 руб. 58 коп., неустойки в сумме 100 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.08.2015 между ООО "Авангард" (заказчик) и ООО "ИнтерВладСтрой" (подрядчик) заключены договора строительного подряда №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Согласно пункту 1.1. договора от 11.08.2015 № 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора от 11.08.2015 № 2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора от 11.08.2015 № 3 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора от 11.08.2015 № 4 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора от 11.08.2015 № 5 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора от 11.08.2015 № 6 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Статьей 3 договоров строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 установлено, что датой начала работ является дата подписания настоящего договора. Закрытие выполненных работ может производиться заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком. Форма КС-2 (в двух экземплярах); Форма КС-3 (в двух экземплярах). Подрядчик исполняет работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора в срок до 30.12.2015. Любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы (как определено в разделе 10) увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени, согласованный сторонами. Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата за выполненные работы производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней (пункт 4.1. договоров строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Пунктом 7.4. договоров строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 установлено, что при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по настоящему договору подрядчик в праве требовать от заказчика неустойку в размере 0.1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с формой КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) № 1 от 29.12.2015 истец выполнил работы на сумму 805 268 руб.

В соответствии с формой КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) № 2 от 29.12.2015 истец выполнил работы на сумму 1 877 614 руб.

В соответствии с формой КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) № 3 от 29.12.2015 истец выполнил работы на сумму 1 963 030 руб. 58 коп.

В соответствии с формой КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) № 4 от 29.12.2015 истец выполнил работы на сумму 451 687 руб.

В соответствии с формой КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) № 5 от 29.12.2015 истец выполнил работы на сумму 2 118 218 руб.

В соответствии с формой КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) № 6 от 29.12.2015 истец выполнил работы на сумму 535 000 руб.

По сведениям истца, на настоящий момент задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составляет 2 674 361 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия получена 26.08.2016 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела справками и актами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 в сумме 2 674 361 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договорам строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, в сумме 100 руб., которое суд считает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты выполненных работ установлена пунктом 7.4. договоров строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 согласно которому, при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0.1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок работы оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договорам строительного подряда от 11.08.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 в сумме 100 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 36 372 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерВладСтрой", г. Владимир задолженность в сумме 2 674 361 руб. 58 коп., неустойку в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 372 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва