Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А14-22776/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22776/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» мая 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Нововоронеж (ОГРНИП 318366800062480, ИНН <***>)

о взыскании 8 111 372 руб. основного долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – ФИО3, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 8 111 372 руб. основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 января 2020 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2020г.

Судом установлено, что 07.02.2020 и 21.02.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили платежные поручения, подтверждающие частично произведенную ответчиком оплату, а именно: платежные поручения: №4 от 04.02.2020 на сумму 914 982 руб., №2 от 04.02.2020 на сумму 4807 руб., №3 от 04.02.2020 на сумму 80 211 руб., №19 от 20.02.2020 на сумму 480 580 руб.

Определением суда от 27.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 31.03.2020.

Определением суда от 20.04.2020 судебное заседание отложено на 25.05.2020.

В судебное заседание 25.05.2020 истец не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Определением суда истцу предлагалось уточнить исковые требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

От истца уточнений, дополнительных доказательств в обоснование исковых требований не поступило.

В судебном заседании 25.05.2020 ответчик возражал против удовлетворения иска, представив оригиналы платежных поручений, которыми подтверждается оплата по договорам в пользу ОАО «Мостострой №6» в общей сумме 8 111 372 руб.

Возражений относительно доводов ответчика, истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1815/2016 от 24 марта 2016 г. ОАО «Мостострой N6» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден член НП СРО «МЦПУ» ФИО2.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 03.06.2019 был заключен договор купли-продажи № ОТ-47764/103, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора имущество, перечисленное в предмете договора (л.д. 10-26).

Согласно п.1.3. договора, имущество продается на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Общая цена имущества установлена в соответствии с Протоколом о результатах торгов и составила 1 743 890,00 рублей.(п. 3.1.) Покупателем был внесен задаток в размере 348 328,00 рублей. Согласно акту приема –передачи, ОАО «Мостострой N6» передал, а покупатель принял имущество, однако оставшаяся сумма в размере 1 395 562,00 рублей, в течении 30 дня со дня подписания договора, покупателем перечислена не была.

Между ОАО «Мостострой N6» (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) 10.06.2019 был заключен договор купли-продажи N ОТ-48889/1013. В соответствии с п.1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в Договоре (л.д.38). Общая цена имущества установлена в соответствии с Протоколом о результатах торгов и составила 100 011,00 рублей (п.3.1.). Покупателем был внесен задаток в размере 19 800,00 рублей. Согласно акту приема –передачи, ОАО «Мостострой No6» передал, а покупатель принял имущество, однако оставшаяся сумма в размере 80 211,00 рублей, в течении 30 дня со дня подписания Договора, покупателем перечислена не была.

Между ОАО «Мостострой N6» (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N ОТ-50666/1022. В соответствии с п.1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в Договоре(л.д.32). Общая цена имущества установлена в соответствии с Протоколом о результатах торгов и составила 5 239,00 рублей(п.3.1). Покупателем был внесен задаток в размере 432,00 рубля. Согласно акту приема –передачи, ОАО «Мостострой No6» передал, а покупатель принял имущество, однако оставшаяся сумма в размере 4 807,00 рублей, покупателем перечислена не была.

Между ОАО «Мостострой N 6» (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) 28 августа 2019 был заключен договор купли-продажи N ОТ

- 50534/1065. В соответствии с п.1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в Договоре(л.д.49). Общая цена имущества установлена в соответствии с Протоколом о результатах торгов и составила 8 275 740,00 рублей (п.3.1.). Покупателем был внесен задаток в размере 1 644 948,00 рублей. Согласно акту приема-передачи, ОАО «Мостострой N 6» передал, а покупатель принял имущество, однако оставшаяся сумма в размере 6 630 792,00 рублей, в течении 30 дня со дня подписания договора, покупателем перечислена не была.

Претензией от 11.11.2019 (л.д.62-63), направленной 15.11.2019, истец в лице конкурсного управляющего, уведомил ответчика о наличии у него задолженности на общую сумму 8 111 372 руб.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 8 111 372 руб. основного долга.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленными истцом актами приема-передачи, подписанными сторонами, подтверждается принятие ответчиком перечисленного в договорах имущества.

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате принятого имущества на общую сумму 8 111 372 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представив в материалы дела доказательства исполнения обязательства по оплате принятого имущества на общую сумму 8 111 372 руб., а именно: платежное поручение №2 от 04.02.2020 на сумму 4807 руб., платежное поручение №3 от 04.02.2020 на сумму 80211 руб., платежное поручение №4 от 04.02.2020 на сумму 914 982 руб., платежное поручение №19 от 20.02.2020 на сумму 480 580 руб., платежное поручение №20 от 20.02.2020 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №21 от 24.02.2020 на сумму 5 630 792 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по оплате принятого имущества, в связи с чем, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 63 557 руб. Истец платежными поручениями: №2392 от 25.12.2019 на сумму 31 778 руб., №2391 от 25.12.2019 на сумму 31 779 руб. уплатил госпошлину в полном объеме. Учитывая, что задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, то надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 63 557 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Нововоронеж (ОГРНИП 318366800062480, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 557 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова