Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А51-626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-626/2020
г. Владивосток
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фармпульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142533, 07 рублей,

при участии в заседании: стороны явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпульс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №1» о взыскании задолженности в сумме 137630 рублей, пени в сумме 4903,07 рублей за период с 30.07.2019 по 16.01.2020; о взыскании пени в соответствии с пунктом 11.2 договора поставки №А-101-19 от 29.05.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 137630 рублей начиная с 17 января 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей.

Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность за поставленный товар по двум произведенным поставкам в общей сумме 398 130,12 руб.

С учетом уточнения требований 16.04.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 03.06.2020, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 7933 рубля 24 копейки за период с 30.07.2019 по 31.01.2020, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5276 рублей, всего - 13209 руб. 24 коп., понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 472,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №А-101-19 от 29.05.2019 года на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно условий договора, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного средства (меропенем код ОКПД 2 — 21.20.10.191, цефепим код ОКПД 2 -21.20.10.191,ФИО2 сукцинат код ОКПД 2 - 21.20.10.239) (далее-Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.2. цена Договора составляет 398 130, 12 руб. (триста девяносто восемь тысяч сто тридцать рублей) 12 коп.,

Оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (п.9.5 Договора).

В силу п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заказчиком были подписаны 08 июля 2019 года товарная накладная №90619000104/1 от 05.06.2019 и акт приема-передачи Товара от 29.05.2019 по указанному Договору.

16 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по поставке Товара, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный товар по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст.ст. 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Соглашение о неустойке и её размере сторонами в контракте достигнуто, поэтому к заказчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7933,24 руб. за период с 30.07.2019 по 31.01.2020.

В определяемый ст. 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные ч. 2 ст. 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 10.01.2020, приложение №1 к договору (акт об оказании услуг), платежное поручение от 29.01.2020 №37 об оплате истцом юридических услуг в размере 25000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, количество подготовленных процессуальных документов, неучастие в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела, суд, считает разумным и достаточным удовлетворить заявленные требования в части 15000 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на отправку претензии, когда претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, отнесены к судебным издержкам.

Истцом также были понесены следующие судебные расходы; 80,50 руб. почтовые расходы по направлению досудебной претензии по Договору №А-101-19 от 29.05.2019 и накладной №90619000104/1 от 05.06.2019 (Заказное письмо с уведомлением 236004435005482-кассовый чек 00300 от 16.08.2019); 80,50 руб. почтовые расходы по направлению искового заявления Ответчику (Заказное письмо с уведомлением 23600429007294 - кассовый чек 00035 от 17.01.2020); 113,50 руб. почтовые расходы по направлению досудебной претензии по Договору №А-101-19 от 29.05.2019 и накладной №90619000104/2 от 23.10.2019 (Заказное письмо с уведомлением 23602904033248 - кассовый чек 00013 от 14.08.2019); 116,50 руб. почтовые расходы по направлению ходатайства о приобщении документов в материалы дела от 07.02.2020 (Заказное письмо с уведомлением 23600431003574 от 14.02.2020); 81,50 руб. почтовые расходы по направлению заявления об уменьшении исковых требований и взыскании судебных расходов Ответчику (Заказное письмо 23600431011593 от 14.04.2020).

Учитывая представленные доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскание судебных расходов на отправку досудебной претензии в сумме 472,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со абз.3 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 7 933 (семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в размере 472 (четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.