Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А67-4229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                     634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4229/2017


решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.И. Иванченко с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мираж-Авто-1» (634033, <...>, бокс 13; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

временного управляющего В.А. Мурина;

от должника – ФИО1 по доверенности от 25.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мираж-Авто-1» (далее – должник, ООО «Мираж-Авто-1»), в котором просила признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 018 116,26 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 26.07.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Мираж-Авто-1» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3; судебное заседание по вопросу введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, назначено на 18.12.2017.

До дня судебного заседания от временного управляющего в арбитражный суд поступили протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, заключение по результатам анализа финансового состояния организации, заключение по результатам определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника, а также ходатайство о признании ООО «Мираж-Авто-1» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, согласно которым ФНС России поддерживает решения, принятые первым собранием кредиторов должника.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о признании ООО «Мираж-Авто-1» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3

Представитель должника не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего.

В связи с непоступлением в арбитражный суд информации от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2017.

После перерыва участвующие в деле лица не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

От Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, определение о прекращении производства по делу о банкротстве, определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о прекращении должником хозяйственной деятельности, о невозможности восстановить платежеспособность ООО «Мираж-Авто-1», о невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме, о необходимости ликвидации должника через процедуру банкротства.

В реестр требований кредиторов ООО «Мираж-Авто-1» включены требования в размере 9 583 800,31 рублей.

Согласно заключению по результатам анализа финансового состояния ООО «Мираж-Авто-1» в состав имущества должника, денежные средства от реализации которого могут быть направлены на погашение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, входит дебиторская задолженность и недвижимое имущество (гаражные боксы); общий размер имущества составляет 3 142 000 рублей; погашение судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имеющихся активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено указанной статьей.

На основании анализа финансового состояния должника собранием кредиторов ООО «Мираж-Авто-1» принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3

Решение, принятое на данном собрании кредиторов, в установленном законом порядке незаконным признано не было. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ООО «Мираж-Авто-1» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Мираж-Авто-1».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом ИП ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2017 № 329.

Между тем, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению заявителю за счет должника, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей – возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 57, 75, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мираж-Авто-1» (634033, <...>, бокс 13; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мираж-Авто-1» ФИО3 (Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3403; ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 634029, <...>) с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать в установленном порядке сведения о признании должника банкротом и представить сведения об этом в арбитражный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж-Авто-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2017 № 329.

Назначить судебное заседание по вопросу продления (завершения) процедуры конкурсного производства на 04.06.2018 в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 506.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  И.М. Казарин