Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А51-15102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15102/2018
г. Владивосток
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкуновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Кедр-безопасность» (ИНН 2537100660, ОГРН 1132537004104, дата государственной регистрации 06.09.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» (ИНН 2543110899, ОГРН 1172536012868, дата государственной регистрации 10.04.2017)

о взыскании задолженности по договору № 080/18-Ф от 01.03.2018 в размере 201 825 рублей и пени в размере 8 964 рублей 48 копеек

при участии в заседании:

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 № 25, паспорт; ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 № 26, паспорт

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Кедр-безопасность» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новостроев» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 080/18-Ф от 01.03.2018 в размере 201 825 рублей и пени в размере 8 964 рублей 48 копеек.

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что услуги по охране объекта и имущества ответчика (стройплощадка, спецтехника, ТМЦ) по адресу: <...> на основании договора по оказанию услуг охраны и обеспечению безопасности от 01.03.2018 № 080/18-Ф им были оказаны в полном объеме. Претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг в его адрес не поступало.

Ответчик заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Считает, что услуги не были оказаны ООО «Охранное Агентство «Кедр-безопасность» в связи с чем, он отказался от подписания актов оказанных услуг, о чем сообщил истцу в письме от 22.06.2016 № 36/н. Считает, что представленные истцом журналы учета автотранспорта и посетителей, журнала приема/сдачи помещений не могут служить неопровержимым доказательством оказания услуг, поскольку журналы не содержат сведения об объекте, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Новостроев» (клиент) и ООО Охранное агентство «Кедр-безопастность» (агентство) 01.03.2018 заключен договор по оказанию услуг охраны и обеспечению безопасности, согласно которому агент обязуется обеспечить безопасность, охрану объекта и имущества Клиента (стройплощадка, спецтехника, ТМЦ), расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Сумма договора и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора №080/18-Ф. Согласно пункту 3.1. стоимость услуг Истца определена в размере 115-00 рублей в час за одного сотрудника (НДС не предусмотрен).

Оплата, в силу подпункта 3.2.1 пункта 3.2., производится ежемесячно на расчетный счет Истца до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 данного договора с 01.03.2018 по 28.02.2019 с условиями пролонгации.

Общество в исковом заявлении указало, что ответчику в период действия договора, предоставлены охранные услуги за период с 01.03.2018 по 13.06.2018 до 12 часов дня включительно на сумму 201825 рублей.

Истец в адрес ответчика направил акты № 666 от 30.04.2018, № 836 от 31.05.2018, № 848 от 13.06.2018, а также счета на оплату.

Однако своих обязательств по оплате оказанных услуг с 01.04.2018 по 13.06.2018 ответчик не исполнил.

Согласно пункта 3.4 настоящего Договора, в случае не подписания Ответчиком акта выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения без мотивированного отказа работы считаются выполненными в соответствии с Договором и приняты Ответчиком.

Письменных отказов от подписания актов выполненных работ (№666 от 30.04.2018 г.; №836 от 31.05.2018 г. и №848 от 13.06.2018 г. (за период с 01.04.2018 по 12.00 13.06.2018) от Ответчика, в указанный в Договоре срок (5 пять рабочих дней), не поступало.

08.06.2018 за исх. №32/18 Ответчику было направлено Уведомление о погашении образовавшейся задолженности в сумме 82 800 рублей (счет и акт №666 от 30.04.2018 г.) и просьбой вернуть в адрес Истца акт выполненных работ №666 и акт сверки взаимных расчетов. Данное Уведомление было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

13.06.2018 за исх. №33/18 Ответчику повторно было направленно Уведомления о погашении образовавшейся задолженности в сумме 168 360 рублей (счет и акт №666 от 30.04.2018 на сумму 82 800 рублей, счет и акт №836 от 31.05.2018 на сумму 85 560 рублей), где было указанно, что в случае непогашения задолженности, Истец оставляет за собой право воспользоваться п.5.5 раздела 5 Договора №080/18-Ф (приостановление действия данного Договора в одностороннем порядке). Данное Уведомление было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, в 12.00 13.06.2018, действие договора №080/18-Ф от 01.03.2018 приостановлено. К данному Уведомлению так же были приложены копии счетов №666 от 30.04.2018 года и №836 от 31.05.2018 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2018 года.

14.06.2018 ответчику направлена претензия о добровольном погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 1 Закона об охранной деятельности частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правилами статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, акт о выполнении услуг от 31.03.2018 № 504 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 Заказчиком подписан без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг и оплачен в полном объеме.

Акты от 30.04.2018 № 666, от 31.05.2018 № 836, от 13.06.2018 № 848 со стороны Ответчика не подписаны, вместе с тем, замечания к оказанным Исполнителем услугам к представленному исполнителем акту Ответчиком не направлялись, в связи с чем, имеются основания полагать, что услуги за спорный период приняты Заказчиком.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений Ответчик не заявлял какие-либо претензии к качеству оказываемых Истцом услуг либо об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Фактическое оказание Исполнителем охранных услуг в спорный период, помимо актов оказания услуг и счетов на оплату, подтверждается следующими документами:

-копии из журнала учета автотранспорта и посетителей на объекте Владивосток, ул. Невельского, 1а;

-копии из журнала приема сдачи дежурства на объекте Владивосток, ул. Невельского, 1а, отражающей исполнение обязательств конкретными охранниками;

-копии из журнала приема/сдачи помещений под охрану на объекте Владивосток, ул.Невельского, 1а.

Кроме того, истцом представлены отчеты-скриншоты спутниковой системы мониторинга Глонас проверки сотрудников охранного агентства «Кедр-безопастность» задействованных по охране объекта по адресу: г. Владивосток уд. Невельского,1а (группа быстрого реагирования автомашин, Тойота Пробокс г.н в920ко/125 rus, Тойота Пробокс г.н с208кт/125 rus, Тойота Пробокс г.н с425кт/125 rus), которые отображают даты и временные интервалы перемещения указанных автомашин.

Довод Ответчика о направлении Истцу письмом от 22.06.2018 № 36/Н мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг за период с 01.04.2018 по 13.06.2018, несостоятелен, поскольку в данном письме Заказчик уведомляет Исполнителя об отсутствии у него данных о факте предоставления услуг за период с 01.04.2018 по 13.06.2018. При этом каких-либо возражений и замечаний со стороны Ответчика по поводу представленных Истцом актов оказанных услуг за период с 01.04.2018 по 13.06.2018 данное письмо не содержит.

Более того, указанное письмо было направлено ответчиком уже после получения претензии, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательства в отказе подписания актов выполненных работ.

Высказывая сомнения в достоверности сведений, содержащихся в журналах, ответчик, между тем, не представил доказательств того, что сведения, указанные в журналах, не соответствуют действительности. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате услуг подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом в полном объеме не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8964 рубля сорок восемь копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Истец, на основании пункта 4.11 договора от 01.03.2018 № 080/18-Ф, вправе начислить Ответчику пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день задержки оплаты.

Факт нарушения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг истцом доказан.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 964 рубля 48 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостроев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Кедр-безопасность» 210 789 рублей 48 копеек, из которых 201 825 рублей основного долга, 8 964 рубля 48 копеек пени, а также 7 216 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова