Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А07-38193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38193/2023
г. Уфа
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО РЖД в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 2 120руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №РНТ—342/23 от 01.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность №КБШ-74/Д от 29.08.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

Акционерное общество РН-ТРАНС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу РЖД в лице Куйбышевской железной дороги (далее – ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременную уборку вагонов в размере 65 380 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2024 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 2 120 руб. штрафа за несвоевременную уборку вагонов, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Выслушаны пояснения истца по его уточнениям.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступила позиция по возражениям истца.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, истец ходатайствует об отложении для обеспечения явка специалиста и дачи им пояснений по исковым требованиям, ответчик возражал, считает, нет необходимости в дачи пояснений специалиста.

Суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство истца, поскольку времени для обоснования иска было предоставлено, применения специальных познаний для толкования условий договора не требуется.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по ранее заявленным доводам.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» заключены Договоры № АФТО-4/139/1 от 11.11.2019 (далее – Договор 1) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» (Северная группа путей) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Договор № 4/127 от 25.08.2017 (далее – Договор 2) на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования АО «РН-Транс» участок Уфанефтехим (Южная группа путей) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Договор № АФТО-4/41/1 от 11.11.2019 (далее – Договор 3) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Бензин Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В ноябре, декабре 2022 года, апреле 2023года Перевозчиком, в нарушение условий Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила) и условий Договора, допущено несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика.

Согласно п. 8 Договоров, о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель Грузоотправителя (Грузополучателя) передает приемосдатчику груза станции Новоуфимская уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Новоуфимская по телефону № <***> (АТС завода) о передаче такого уведомления.

На основании пункта 9 Договора 1 готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» с выставочных путей станции Загородняя в течение 4,0 часов, после получения письменного уведомления от «Владельца», «Грузоотправителя (Грузополучателя)» о готовности вагонов к уборке, в соответствии с п.п. 11,12 Договора 2 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки «Перевозчиком» в течение 3,0 часов, после получения письменного уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке, согласно п.п. 8, 9 Договора 3 готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 5,0 часов после получения уведомления от Грузоотправителя (Грузополучателя) о готовности вагонов к уборке. При наличии в составе убираемой группы не принятых Перевозчиком Вагонов – с момента повторного уведомления о готовности вагонов к уборке и приема их Перевозчиком.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что за период ноябрь, декабрь 2022 года, апрель 2023 года в процессе оказания услуг по данному договору ответчик (Перевозчик) нарушил нормативный срок уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренный условиями договора и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 .

В связи с чем, истцом ответчику был начислен штраф на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Общий размер штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования с учетом принятых судом уточнений составляет 2 120 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии №№ ИСХ-0613-07238-23, ИСХ-0613-07241-23 от 12.09.2023, ИСХ-0613-07659-23, ИСХ-0613-07657-23 от 28.09.2023. Однако Ответчиком досудебные претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика штраф, с учетом уточнения, в размере 2 120 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен отзыв (л.д.17,18), просит в иске отказать, по мнению общества «РЖД», обществом «РН-Транс» также нарушен пункт 7 договора от 11.11.2019, предусматривающий, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При этом статьей 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно норме части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных названным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу нормы части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 названного Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно положениям пунктов 3.4, 3.5 Правил № 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В подтверждение возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате штрафа за задержку уборки вагонов с пути необщего пользования, истец ссылается на пункт 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003г.

Ответчик же, отклоняя заявленные к нему требования по части вагонов, также ссылается на пункт 3.7 Правил № 26, указывая, что срок уборки вагонов им нарушен не был, так как срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции но не менее чем через 2 часа после его приема.

Из представленного уточненного истцом расчета на сумму 2 120 руб и возражений ответчика суд усматривает, что:

По претензиям №№ ИСХ-0613-07241-23 и ИСХ-0613-07657-23.

Пунктом 7 Договора № АФТО-4/139/1 Стороны установили, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у «Перевозчика» допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов. Истцом данный пункт Договора систематически нарушается.

Данные нарушения устанавливается путём сопоставления памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, следующих поочерёдно.

Довод Истца о том, что для определения группы одновременно подаваемых и убираемых вагонов необходимо применять пономерной учёт вагонов, не состоятелен, поскольку данный метод применяется для определения времени нахождения вагона на путях необщего пользования, а также определения нарушения технологического срока оборота вагона.

Так при определении нарушения Истцом п. 7 Договора по вагонам с порядковыми номерами 1-31, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 6437, по которой подано 14 вагонов, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 6438, убрано – 34 вагона. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 6310 и 6438 простаивали под грузовыми операциями 80 ч. 10 мин., что более чем в 5 раз превышает технологический срок оборота вагонов, установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 32-39, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 6697, по которой подано 29 вагонов, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 6699, убрано – 8 вагонов. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 6560 и 6699 простаивали под грузовыми операциями 81 ч. 20 мин., что более чем в 6 раз превышает технологический срок оборота вагонов, установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 40-71, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 6857, по которой подано 27 вагонов, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 6860, убрано – 32 вагона. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 6683 и 6860 простаивали под грузовыми операциями 104 ч. 03 мин., что более чем в 7,5 раз превышает технологический срок оборота вагонов, установленный п. 11 Договора. Данные нарушения указаны в контрсчёте по указанным выше претензиям. Следовательно, срок уборки вагонов не нарушен, основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ, отсутствуют.

По претензии № ИСХ-0613-07657-2023.

Пунктом 7 Договора № АФТО-4/139/1 Стороны установили, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у «Перевозчика» допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов. Истцом данный пункт Договора систематически нарушается.

Данные нарушения устанавливается путём сопоставления памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, следующих поочерёдно.

Довод Истца о том, что для определения группы одновременно подаваемых и убираемых вагонов необходимо применять пономерной учёт вагонов, не состоятелен, поскольку данный метод применяется для определения времени нахождения вагона на путях необщего пользования, а также определения нарушения технологического срока оборота вагона.

Так при определении нарушения Истцом п. 7 Договора по вагонам с порядковыми номерами 1-16, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 3691, по которой подан 1 вагон, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 3698, убрано – 16 вагонов.

Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 3589 и 3698 простаивали под грузовыми операциями 35 ч. 55 мин., что более чем в 2,6 раза превышает технологический срок оборота вагонов, установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 17-22, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 4610, по которой подано 14 вагонов, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 4635, убрано – 6 вагонов. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 4584 и 4635 простаивали под грузовыми операциями 22 ч. 20 мин., что более чем в 1,6 раза превышает технологический срок оборота вагонов, установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 23-38, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 5016, по которой подано 22 вагона, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5038, убрано – 16 вагонов. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 4884 и 5038 простаивали под грузовыми операциями 48 ч. 20 мин., что более чем в 3,5 раза превышает технологический срок оборота вагонов, установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 39-46, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 5551, по которой подано 43 вагона, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5561, убрано – 16 вагонов. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 5146 и 5561 простаивали под грузовыми операциями 212 ч. 10 мин., что более чем в 15,4 раза превышает технологический срок оборота вагонов, установленный п. 11 Договора.

Следовательно, срок уборки вагонов не нарушен, основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ, отсутствуют.

По претензии № ИСХ-0613-07238-23 (один вагон №50553957).

Пунктом 11 Договора № АФТО-4/127 определено, что уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащих уборке с железнодорожного пути необщего пользования. Аналогичное требование содержится в ст. 25 УЖТ РФ.

По уведомлению о завершении грузовой операции № 79058 предъявлена группа из 26 вагонов, при этом в графе "Примечание" у 4-х вагонов отсутствовали оформленные перевозочные документы.

Таким образом, Истцом нарушен п. 11 Договора 4/127, что исключает основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

По претензии № ИСХ-0613-07659-23.

Пунктом 7 Договора № АФТО-4/41/1 Стороны установили, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у «Перевозчика» допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Истцом данный пункт Договора систематически нарушается.

Так при определении нарушения Истцом п. 7 Договора по вагонам с порядковыми номерами 1-29, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 5136, по которой подан 31 вагон, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5139, убрано – 29 вагонов. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 5118 и 5139 простаивали под грузовыми операциями 30 ч. 10 мин., что более чем в 15 раз превышает технологический срок оборота вагонов (2 часа), установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 30-58, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 3470, по которой подано 2 вагона, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5140, убрано – 29 вагонов. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 5131 и 5140 простаивали под грузовыми операциями 15 ч. 03 мин., что более чем в 7,5 раз превышает технологический срок оборота вагонов (2 часа), установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 120-125, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 5251, по которой подано 22 вагона, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5252, убран – 31 вагон. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 5202 и 5252 простаивали под грузовыми операциями 69 ч. 18 мин., что более чем в 34,5 раз превышает технологический срок оборота вагонов (2 часа), установленный п. 11 Договора

По вагонам с порядковыми номерами 126-156, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 5267, по которой подан 1 вагон, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5268, убран – 31 вагон. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 5232 и 5268 простаивали под грузовыми операциями 15 ч. 50 мин., что более чем в 23 раза превышает технологический срок оборота вагонов (2 часа), установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 157-185, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 5307, по которой подано 29 вагонов, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5310, убрано – 32 вагона. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№5372 и 5396 простаивали под грузовыми операциями 30 ч. 19 мин., что более чем в 15 раз превышает технологический срок оборота вагонов (2 часа), установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 186-217, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 5394, по которой подано 2 вагона, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5396, убрано – 32 вагона. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 5589 и 5614 простаивали под грузовыми операциями 25 ч. 55 мин., что более чем в 12,5 раз превышает технологический срок оборота вагонов (2 часа), установленный п. 11 Договора.

По вагонам с порядковыми номерами 296-314, необходимо брать во внимание памятку приёмосдатчика на подачу вагонов № 3672, по которой подано 4 вагона, предшествующую памятке приёмосдатчика на уборку вагонов № 5314, убрано – 29 вагонов. Вагоны, указанные в памятках приёмосдатчика №№ 5287 и 5614 простаивали под грузовыми операциями 430 ч. 50 мин., что более чем в 215,5 раз превышает технологический срок оборота вагонов (2 часа), установленный п. 11 Договора.

Таким образом, Истцом нарушен п. 11 Договора 4/41/1, что исключает основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

Возражения истца относительно отсутствия в договоре согласования с Перевозчиком возможности уборки части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов, не состоятелен и противоречит п. 7 Договора.

В силу вышеизложенного суд соглашается с контррасчетом ответчика, в котором указано на неправомерность начисления штрафа в связи с отсутствием оснований для применения ст.100 УЖТ РФ, а именно: в связи с несоблюдением самим истцом условий договора в части соблюдения минимального интервала между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке ввиду отсутствия своевременно оформленных документов и непредъявлении фактически вагонов для уборки и приемки их приемосдатчиком.

На основании изложенного, основания для возложения на ответчика ответственности по ст.100 УЖТ РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплачены им при подаче иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 615 руб, уплаченную платежным поручением №75930 от 24.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова