Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А75-2881/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2881/2025
28  июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2881/2025 по исковому заявлению бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН <***> от 17.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***> от 12.04.2006, ИНН <***>, адрес: 620102, <...>) о взыскании задолженности по контракту в размере 48 720 рублей 31 копейки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № Д-14 от 23.06.2025 (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

бюджетное  учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее – истец, Больница, БУ ХМАО - Югры «ОКБ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Партнер») о взыскании задолженности по контракту от 31.05.2021 № 0387200002821000368_103258/1089-Б в размере 48 803 рублей 58 копеек,  в том числе  штраф в размере 38 986 рублей 42 копеек, пени в размере 9 733 рублей 89 копеек (с учетом уточнений в порядке  статьи 49 АПК РФ от 30.06.2025, л.д. 79-80).

От Общества поступил отзыв на заявление, содержащий ссылку на статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также представлен контррасчет суммы неустойки (л.д. 48-49).

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025.

От истца поступили дополнительные  документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2025 до 9 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 25.07.2025 в присутствии представителя истца.

24.07.2025 истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, просит взыскать  с ответчика задолженность по контракту от 31.05.2021 № 0387200002821000368_103258/1089-Б в размере 48 720 рублей 31 копейки, в том числе штраф в размере 38 986 рублей 42 копеек, пени за нарушение сроков поставки товара в размере 9 733 рублей 89 копеек.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Больницы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель  истца в судебном заседании требования поддержал  в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

31.05.2021 между БУ ХМАО - Югры «ОКБ» (заказчик) и ООО «Партнер» (поставщик) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок и на основании решения единой комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2021 № 0387200002821000368) заключен контракт № 0387200002821000368 103258/1089-Б на поставку медицинских расходных материалов.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику медицинские расходные материалы, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая цена контракта составляет 389 864,24 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 2021 года по заявкам заказчика. Поставка всего товара должна быть завершена до «22» ноября 2021 года.

Согласно пункту 4.2 контракта в случае, если в пункте 4.1 контракта предусмотрена поставка по заявкам заказчика, то товар должен быть поставлен в течение 15 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующей заявки. Заявка является неотъемлемой частью контракта. Заявки направляются поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты для получения заявок является: ekbpartner@bk.ru. Номером факса для получения заявок является: 89090179458.

В силу пункта 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 - 7.5): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 года заказчиком на адрес электронной почты поставщика ekbpartner@bk.ru направлена заявка № 5178 на поставку товара в полном объеме в соответствии со спецификацией в срок по 16.01.2023 (15 дней).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что товар с нарушением установленного срока срока и не в полном объеме: 05.07.2021, 06.08.2021, 13.09.2021, 28.10.2021, всего на сумму 342 283,90 руб. Сумма неисполненных обязательств составила 47 580,34 руб..

В связи с указанными обстоятельствами истцом в соответствии с пунктом 7.7 контракта начислены пени за нарушение срока поставки товара в размере 9 733 рублей 89 копеек. Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 7.3 контракта, начислил штраф за нарушение условий договора (неисполнение в полном объеме обязательств по поставке товара), что составило 38 986,42 руб. (389 864,24*10 %).

01.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 11449, содержащую требование об уплате пени и штрафа, претензия получена Обществом  08.12.2021 (л.д. 33-35).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени и штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом № 44-ФЗ и нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В порядке части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В отличие от пени, которая по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб. (подпункт «а»); 5% процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно (подпункт «б») и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что цена каждого этапа сторонами при заключении договора не согласована, фактически самостоятельные этапы исполнения договора сторонами не предусмотрены, размер санкции установлен в виде фиксированной суммы в процентном соотношении от общей цены договора, условия о возможности начисления штрафа в зависимости от стоимости непоставленного товара по заявке положения договора не содержат.

С учетом изложенного, суд признает правомерным начисление Больницей ответчику штрафа из расчета 10 % от стоимости всего контракта, а не только неисполненной его части.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.); условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В действующем законодательстве закреплен принцип перспективного расторжения договора - прекращение его на будущее время.

Следовательно, расторжение договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника штрафа и неустойки, если иное непосредственно не установлено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой поставки товара на основании пункта 7.7 договора поставщику начислены пени в размере 9 733 рублей 89 копеек согласно следующему расчету:

1) 05.07.2021 – первая поставка с просрочкой 19 дней на сумму 47 781,10 рублей по т/н № 1796 от 22.06.2021. Период просрочки с 17.06.2021 по 05.07.2021  (389 864,24 руб. * 19 дней * 8,5% * 1/300 = 2 098,77 руб.);

2) 06.08.2021–поставка с просрочкой 32 дня на  сумму 98 988,55 рублей по т/н № 2299 от 21.07.2021. Период просрочки с 06.07.2021 по 06.08.2021. 389 864,24 - 47 781,10 = 342 083,14. (342083,14 руб. * 32 дня * 8,5% * 1/300 = 3 101,55 руб.);

3) 13.09.2021 – поставка с просрочкой 38 дней на сумму 178 445,10 руб.  т/н № 144 от 23.08.2021. Период просрочки с 07.08.2021 по 13.09.2021, 342 083,14 - 98 988,55 =243 094,59. (243094,59 руб. * 38 дней * 8,5% * 1/300 = 2 617,32 руб.);

4) 28.10.2021 поставка  с просрочкой 45 дней на 17 069,15 руб.  т/н № 362 от 20.10.2021. Период просрочки с 14.09.2021 по 28.10.2021. 243 094,59 – 178 445,10 = 64 649,49.  (64 649,49 руб. * 45 дней * 8,5% * 1/300 = 824,28 руб.);

5) 64 649,49 -17 069,15 = 47 580,34 (размер неисполненного обязательства).  Контракт расторгнут в одностороннем порядке 17.01.2022. Период просрочки с 29.10.2021 по17.01.2022 (81 день) (47580, 34 руб. *81день * 8,5% * 1/300 = 1 091,97 руб.).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор), истцом при расчете пени применена  ставка  8,5%, действующая на дату расторжения контракта в одностороннем порядке.

В рассматриваемых правоотношениях, поскольку просрочка исполнения обязательства была завершена расторжением контракта в одностороннем порядке 17.01.2022, то расчет неустойки необходимо производить исходя из действующей на 17.01.2022 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 8,5%.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени, расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того,  суд по ранее указанным основаниям признает обоснованным  требование о взыскании  с ответчика штрафа в соответствии  с пунктом 7.3 контракта в размере 38 986 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком подано письменное заявление  о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. В вышеуказанном заявлении ответчик  указал, что сумма штрафа чрезмерна, его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом приобретение медицинских расходных материалов предназначались для качественного и своевременного оказания медицинской помощи пациентам Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Социальная значимость осуществляемой заказчиком деятельности требует от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности при поставке товаров, отсутствие которых может привести к нарушению нормальной работы учреждения здравоохранения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом уменьшение размера неустойки, штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Установленная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности полностью соответствует нормам действующего законодательства и является обычно принятой в аналогичных правоотношениях.

При снижении размера ответственности ответчика ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Аналогичным образом, размер штрафа установлен условиями контракта в размере 10 % в полном соответствии с требованиями Правил № 1042. Оснований для снижения его размера суд также не усматривает.

Само по себе несогласие стороны договора с размером неустойки и штрафа, исчисленных по правилам, согласованным в этом договоре, не может являться основанием для снижения размера такой неустойки.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание  , что размеры неустойки и штрафа, о которых заявлены исковые требования по настоящему делу, установлены не только условиями контракта, но и прямо предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими  поставку товаров для государственных нужд,  суд не усматривает оснований для его удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд истцом уплачена  государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21842 от 16.07.2024 и № 32909 от 21.11.2024 (л.д. 12-13).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» задолженность по контракту от 31.05.2021 № 0387200002821000368_103258/1089-Б в размере 48 720 рублей 31 копейки, в том числе штраф в размере 38 986 рублей 42 копеек, пени за нарушение сроков поставки товара в размере 9 733 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева