Решение от 22 января 2019 г. по делу № А82-22672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22672/2018
г. Ярославль
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена «17» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 384312,16 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2017,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 202438,56 рублей задолженности по арендной плате за период с марта 2017 года по 31.08.2018 , 181873,60 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2016 по 14.08.2018 по соглашению о присоединении № 2 от 29.04.2016 к договору № 25251-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседание представитель истца не явился, направив суд ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не оспаривал сумму долга и пени, заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на чрезмерно большой размер договорной неустойки, тяжелое финансовое положение ответчика, не позволившее ему исполнить обязательства по договору надлежащим образом, несоизмеримость общей суммы неустойки сумме оставшейся задолженности.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

29 апреля 2016 года между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ответчиком (соарендатор) заключено соглашение о присоединении № 2 к договору № 25251-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ответчик принял в аренду 3521 кв.м. из общей площади 18813 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:011101:90, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы.

Соглашение заключено на неопределенный срок с 29.02.2016. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. соглашения пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. соглашения).

Пунктом 5.1. соглашения предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по соглашению послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены 202438,56 рублей задолженности по арендной плате за период с марта 2017 года по 31.08.2018 , 181873,60 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2016 по 14.08.2018 по соглашению о присоединении № 2 от 29.04.2016 к договору № 25251-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства платы взыскиваемых сумм суду не представлены.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для снижения договорной неустойки.

Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом по ставке, установленной публичным органом для неопределенного круга лиц.

Кроме того, следует учитывать, что взыскиваемая задолженность образовалась в период с марта 2017 года по 31.08.2018, а сумма пени рассчитана за период с 11.10.2016 по 14.08.2018. Таким образом, значительность общей суммы пени по отношению к сумме долга объясняется длительностью периода просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 384312,16 рублей, в том числе 202438,56 рублей долга, 181873,60 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10686,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.