Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А50-26177/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.12.2020 года Дело № А50-26177/20


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления МВД России по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Межрегиональному общественному движению «Лига защиты прав потребителей» (МОД «Лига потребителей», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии:

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО2 (доверенность от 25.07.2018),

административный орган представителей в суд не направил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

Управление МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МОД «Лига потребителей» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без предусмотренного законодательством разрешения.

Ответчик с требованиями не согласен, полагает, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, а также ссылается на малозначительность деяния и на возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв с приложением дополнительных документов. Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд установил следующее.

08.10.2019 в ОГИБДЦ Управления МВД России по г. Перми поступило обращение департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми исх. № 059-13-06-01/2-327 от 03.10.2019 о выявленных рекламных конструкциях на территории города Перми, установленных и эксплуатируемых в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе рекламная конструкция по адресу: <...>.

30.10.2019 обстоятельство установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...>, зафиксировано актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДЦ Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому выявлена рекламная конструкция в виде баннера на фасаде здания, на котором имеется информация следующего содержания: «Доплата к страховой выплате ОСАГО Агентство решения страховых проблем ПЛЮС Получил страховую выплату. Не забудь получить доплату по ОСАГО +7(342)2041880, www.avtoamulet.ru».

Таким образом, административным органом было установлено нарушение ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно письму ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» в период времени с 26.06.2012 по 26.07.2018 доменное имя www.avtoamulet.ru находилось у них на обслуживании. Администратором доменного имени был указан следующий клиент: Наименование: Межрегиональное общественное движение «Лига защиты прав потребителей», страна: РФ, ИНН: <***>, адрес: 614013, <...>, МОД «Лига потребителей», Почта: amulet@perm.ru, Тел.: <***>. Регистрация указанного доменного имени производилась через сайт регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещенного на сайте регистратора. Договор в письменном виде (на бумажном носителе) с указанным лицом не заключался.

Согласно ответу МОД «Лига потребителей» на определение № 40/20-951 от 01.10.2020 об истребовании сведений, МОД «Лига потребителей» к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции установленной по адресу: <...> не имеет.

Административный орган, установив, что электронный адрес сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.avtoamulet.ru был зарегистрирован за клиентом Межрегиональное общественное движение «Лига защиты прав потребителей», которое имеет электронную почту и телефон, которые идентичны электронной почте и телефону указанными МОД «Лига потребителей» в ответе на определение об истребовании сведений, а также то, что МОД «Лига потребителей» осуществляло деятельность по взыскиванию со страховой компании денежных средств в счет погашения неоплаченного, недоплаченного страхового возмещения, пришел к выводу о том, что рекламораспространителем рекламной конструкции является МОД «Лига потребителей».

19.10.2020 должностным лицом административного органа в отношении МОД «Лига потребителей» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п.7 ст.3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, представленного протокола об административном правонарушении, рекламораспространитель рекламной конструкции установлен административным органом исходя из информации о том, что в период времени с 26.06.2012 по 26.07.2018 администратором доменного имени www.avtoamulet.ru был указан следующий клиент: Наименование: Межрегиональное общественное движение «Лига защиты прав потребителей».

Между тем, то обстоятельство, что ответчик являлся в период времени с 26.06.2012 по 26.07.2018 администратором доменного имени www.avtoamulet.ru, не является безусловным доказательством того, что ответчик является либо являлся рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем спорной рекламной конструкции.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор на установку рекламной конструкции от 18.08.2014, согласно которому Заказчиком на установку рекламной конструкции на фасаде дома по адресу: <...>, являлось ООО «Агентство юридического обеспечения «Плюс», исполнителем - ИП ФИО4

Из раздела «Реквизиты и подписи сторон» договора следует, что номер телефона Заказчика по договору +7(342)2041880 идентичен номеру телефона, указанному в составе содержания спорной рекламной конструкции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности спорной рекламной конструкции именно МОД «Лига потребителей», а также размещению рекламной конструкции именно в его интересах.

Таким образом, в данном случае общество, не являясь собственником рекламной конструкции по смыслу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, не является субъектом административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 19 Закона о рекламе, а также правовую позицию, изложенную в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суд приходит к выводу о том, что МОД «Лига потребителей» не является субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, поскольку оно не является ни владельцем спорной рекламной конструкции, ни заказчиком по договору на установку рекламной конструкции, ни лицом, непосредственно выполнившим работу по установке рекламной конструкции.

Кроме того, судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно, истечение срока давности.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Как следует из материалов дела, факт нарушения установлен административным органом после получения информации, поступившей от Департамента 07.10.2019 (письмо № 059-13-06-01/2-327, л.д.10).

Таким образом, в рассматриваемом случае лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, стало известно о совершении обществом административного правонарушения 07.10.2019, соответственно, днем обнаружения правонарушения следует считать именно 07.10.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова