Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А45-35151/2019

100061/2019-228204(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35151/2019
г. Новосибирск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 28 октября 2019 года. Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении № 610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продинвест Груп", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Молоко", с. Нижняя Тавда Нижнетавдиненский район Тюменской области (ИНН <***>)

о взыскании 1 251 078 руб. 45 коп., при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Продинвест Груп" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Молоко" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 127 350 руб. 00 коп., пени в размере 123 728 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 704 от 26.03.2018 года (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в ТН ТОРГ 12 (УПД).

Согласно п. 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить поставщику поставленный товар в размере 100 % от стоимости товара в течение 10 дней с момента передачи товара от поставщика покупателю. Оплата должна быть произведена в срок, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

ООО «Продинвест Груп» исполнило свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалами дела универсальными-передаточными документами.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме.

23.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, после чего ответчик произвел частичную оплату в размере 262 950 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 127 350 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 313 от 20.09.2019 за период с 01.07.2019 по 19.09.2019, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 1 127 350 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 728 руб. 45 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 6.1 договора, в случае просрочки платежа за товар, поставленный покупателю на условиях отсрочки платежа, последний уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 123 728 руб. 45 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Молоко", с. Нижняя Тавда Нижнетавдиненский район Тюменской области (ИНН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Продинвест Груп", г. Новосибирск (ИНН 5403339081) 1127350 рублей задолженности, 123728 рублей 45 копеек пени, а также 25511 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 04.02.2019 5:45:10

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна