Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А66-14720/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14720/2016
г.Тверь
21 декабря 2017 года



(резолютивная часть решения принята 16 ноября 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Зломановой С.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), при участии представителей: ООО "Интелин" ФИО2 по доверенности, от Администрации г.Кимры ФИО3 по доверенности, , от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности, от ООО "НИО" ФИО7 по доверенности, от должника ФИО8 по доверенности, от органа по контролю (надзору) ФИО9 по доверенности, от ФИО10 -ФИО11 по доверенности, кредитора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 11.07.2016 общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕМИР ГРУПП ЦЕНТР» (г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009) несостоятельным (банкротом) по существу



УСТАНОВИЛ:

13 июля 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от 11.07.2016 общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕМИР ГРУПП ЦЕНТР» (г. Москва, далее – ООО «КГЦ», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009, далее – ООО «МА-НЯНЯ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 данное заявление ООО «КГЦ» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-150519/16-101-165, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного заявления.

Определением суда от 17.11.2016 Арбитражный суд города Москвы применил в деле о банкротстве ООО «МА-НЯНЯ» правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регламентирующие вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

В силу нормы части 4 статьи 39 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017 указанное заявление ООО «КГЦ» принято к производству, возбуждено производству по делу № А66-14720/2016; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 14.02.2017.

Этим же судебным актом суд определил применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МА-НЯНЯ» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

В процессе рассмотрения обоснованности заявления, должником была подана апелляционная жалоба на принятие судом заявления о признании должника банкротом. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «КГЦ» о признании ООО «МА-НЯНЯ» несостоятельным (банкротом) неоднократно и последовательно откладывалось, последний раз определением суда от 29.03.2017 на 19.04.2017.

Определением суда от 05.05.2017 (резолютивная часть принята 19.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕМИР ГРУПП ЦЕНТР», г. Москва признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО12 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1640, члена Ассоциации МСРО АУ (Адрес для направления корреспонденции: 355029, <...>); назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу на 21 августа 2017 года.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017.

Определением суда от 07.07.2017 г. судом удовлетворено ходатайство временного управляющего и у руководителя ООО "Ма-няня" истребованы документы, имеющие отношении к финансовой, хозяйственной деятельности должника.

До судебного разбирательства по существу, ООО "Кантемир Групп Центр" направило письмо, в котором указало на отсутствие согласия финансировать процедуру банкротства должника, просило суд учесть данное обстоятельство.

Должником были направлены документы (копии), имеющие отношение к хозяйственной деятельности должника.

14 августа 2017 года временный управляющий ФИО12 направил ходатайство об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения сроком на 3 месяца; ходатайство о назначении судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве в виду отсутствия источников финансирования; ходатайствует перед судом о предложении кредиторам профинансировать процедуру несостоятельности путем внесения денежных средств на депозит суда достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры.

Определением суда от 21.08.2017 судебное заседание по существу отложено на 09 ноября 2017 г; одновременно конкурсным кредиторам предложено представить гарантийные письма о финансировании процедуры несостоятельности должника, а также разместить денежные средства на депозите суда.

До судебного заседания от конкурсного кредитора ФИО10 поступило согласие на финансирование процедуры банкротства должника с учетом срока конкурсного производства 6 месяцев в размере 185 000 руб.; указал на то, что на депозите суда размещены денежные средства в размере 60 000 руб.

МУП г.Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство" направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве; одновременно просит отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Временный управляющий направил дополнение к заявлению о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, в котором указал, что должник не находится по месту регистрации; отсутствуют документальные подтверждения наличия активов у должника, несмотря на указание на их наличие в сумме 185 227 тыс. руб. в бухгалтерской отчетности должника за 2016 год; отсутствуют аудиторские заключение за период 2014-2016 г.г.; для проведения аудита необходимы денежные средства в сумме не менее 100 000 руб.; минимальные расходы на процедуру несостоятельности, по мнению временного управляющего, составят сумму не менее 124 000-140 000 руб.

ООО "Интелин", ООО "ВЦ Просвещение", ООО "НИО" направили заявления об отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

В судебном заседании представитель ФИО10 представил чек-ордер от 04.11.2017 на сумму 60 000 руб. в подтверждении размещения денежных средств на депозите суда, возражал против прекращения производства по делу о банкротстве; заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Министерство строительства и ЖКХ Тверской области в лице представителя представило для приобщения ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса по существу на иной срок.

Иные представители конкурсных кредиторов возражали против признания должника банкротом, поддержали позицию временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника в виду отсутствия имущества и денежных средств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2017 года в 15 час. 00 мин, о чем на официальном сайте арбитражного суда размещено соответствующее сообщение.

За время перерыва от Ассоциации "МСРО АУ" поступило сообщение о невозможности предоставить суду информацию о новой кандидатуре арбитражного управляющего из числа своих членов в виду отсутствия их согласия быть утвержденными конкурсным управляющим должника.

За время перерыва от ООО "ВЦ Просвещение" поступили письменные пояснения, в которых кредитор поддержал ранее изложенную позицию в отношении прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Министерство строительства и ЖКХ Тверской области представило письменные пояснения, в которых также ходатайствует перед судом о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, конкурсный кредитор ФИО10 направил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника и данное подтвердил на судебном заседании. Кроме того, кредитор в подтверждение внес на депозит суда в отсутствие указания суда об обязанности исполнить данное действие, часть денежных средств в размере 60 000 руб. Размещение денежных средств в указанной сумме подтверждено бухгалтерской службой арбитражного суда Тверской области.

Ссылка кредиторов на отсутствие/наличие имущества и денежных средств у должника на дату судебного заседания не нашла своего подтверждения, учитывая отсутствие финансового анализа временного управляющего о хозяйственной деятельности должника.

В силу п. 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Отсутствие финансового анализа хозяйственной деятельности должника при наличии финансирования (согласия на финансирование) процедуры несостоятельности в отношении должника, не препятствует суду при наличии признаков несостоятельности (банкротстве) должника, а также с учетом требований ст. 51 Закона о банкротстве, рассмотреть заявление кредитора о признании должника банкротом по существу.

По результатам процедуры наблюдения, ни временным управляющим, ни лицами участвующими в деле не отрицалось, что финансовое положение должника является неудовлетворительным. Восстановление производственно-хозяйственной деятельности должника и его платежеспособности не представляется возможным.

На момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 28 782 856 руб. 91 коп.

Первое собрание кредиторов временным управляющим на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не проводилось.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учётом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьёй 51 настоящего закона.

Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С момента принятия определением от 16.08.2016 заявления кредитора о признании должника банкротом до судебного заседания по рассмотрению указанного заявления по существу прошло более 1 года, что в силу статьи 51 Закона о банкротстве исключает возможность отложения судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего на более продолжительный срок.

Анализ финансово–хозяйственной деятельности должника свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, что подтверждается выводами временного управляющего.

Доказательства, подтверждающие наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах ООО "Ма-няня" признается несостоятельным (банкротом) и в отношении должника вводится процедура банкротства- конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В тоже время, учитывая понесенные временным управляющим расходы на дату судебного заседания, в том числе на вознаграждение, и с целью сохранения принципа баланса интересов сторон (status-qvo) лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в данной ситуации ввести процедуру несостоятельности сроком не более 2-х месяцев.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, временный или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о большом объеме и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы, судом не усмотрено.

Как следствие, конкурсному управляющему подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере, установленном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежит отнесению на должника.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 52, 53, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009), отказать.

признать общество с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009) несостоятельным (банкротом).

Наблюдение прекратить.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009) конкурсное производство сроком на два месяца – до 16.01.2018 г.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009) на временного управляющего ФИО12 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1640, члена Ассоциации МСРО АУ (Адрес для направления корреспонденции: 355029, <...>)

Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009) в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать Исполняющему обязанности конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника (в случае его освобождения конкурсным кредиторам) организовать проведение собрания кредиторов в том числе по вопросу выбора в порядке ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. По результатам проведения собрания кредиторов направить копию протокола в саморегулируемую организацию.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 11.12.2017 в 15:00 час. (в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.№36).

Назначить судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, продления либо завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве на 16 января 2018 в 14:00 час. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.№36 (5 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» (<...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2009) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантемир Групп Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Конкурсному кредитору ФИО10 в течение 5 рабочих дней с момента объявления настоящей резолютивной части решения разместить на депозите арбитражного суда Тверской области расходы, связанные с опубликованием сведений о введении в отношении должник процедуры несостоятельности в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Шабельная