Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А50-32628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.03.2023 Дело № А50-32628/2022


Резолютивная часть решения вынесена 22.02.2023. Полный текст решения изготовлен 13.03.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, потребительскому обществу «Ветераны» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 20.01.2022г., удостоверение адвоката (до перерыва);



установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Пермского края к потребительскому обществу «Ветераны» (далее – Ответчик, ПО «Ветераны») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2017г. по 31.01.2021г. в размере 1 271 661 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017г. по 07.12.2022г. в размере 354 104 руб. 60 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения задолженности.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края определением от 28.12.2022. Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просил принять отказ от заявленных требований в части взыскания с ПО «Ветераны» процентов за период с 06.09.2017г. по 07.12.2022г. в размере 17 487,80 руб. В остальной части на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за период с 06.09.2017г. по 07.12.2022г. в размере 17 487,80 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, некорректное применение кадастровой стоимости земельного участка при расчете заявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения, на заключение с Департаментом договора аренды спорного земельного участка, а также на зачет оплаченных в адрес Департамента денежных средств.

15.02.2022г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.02.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика (после перерыва), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 05.12.2022г, ПО «Ветераны» с 06.12.1999г. является собственником встроенных помещений общей площадью 880,4 кв.м., расположенных на 1, 2, 3 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уинская, 4б, с кадастровым номером 59:01:4311752:10624.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311752:13, общей площадью 1 635,48 кв. м, имеющего местоположение: расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уинская, 4б .

Ссылаясь на то, что Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен, земельный участок использовался ответчиком в спорный период под объектом недвижимости без внесения платы за пользование участком, претензия, направленная ответчику 16.12.2022, не удовлетворена, Департамент обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования Департамента земельных отношений администрации города Перми не подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Возражая против удовлетворения заявленных Департаментом требований за период с 01.11.2017г. по 31.01.2021г., представитель ПО «Ветераны» ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

По заявленным Истцом требованиям действует общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Как уже было указано, Истец нарушение своих прав связывает с неоплатой пользования земельным участком в период с 01.11.2017г. по 31.01.2021г.

С настоящим иском Истец обратился в суд 21.12.2022г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (иск поступил через почтовый ящик суда 21.12.2022г.), при этом Истец направлял в адрес Ответчика претензию о добровольной оплате задолженности.

Течение срока исковой давности подлежит приостановлению на 1 месяц с даты получения претензии, далее течение срока давности продолжилось. Поскольку иск направлен Истцом 21.12.2022г, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на 1 месяц, срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленной платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2017г. по 21.12.2019г. истцом пропущен.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2017г. по 21.12.2019г., а также начисленным в указанный период процентам, у суда отсутствуют.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311752:13 общей площадью 1635,48 кв.м., расположенном по адресу: <...>, находится трехэтажное административное здание, нежилые помещения в котором принадлежат на праве собственности ПО «Ветераны», ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО2.

Все сособственники здания, в том числе, ПО «Ветераны» заключили с Департаментом Договор аренды земельного участка №099-20М от 13.11.2020г., сок действия договора установлен с 20.08.2020г. по 19.07.2069г. с установлением оплаты с 01.09.2020г.

По утверждению ответчика, вышеуказанный договора аренды поступил в адрес ПО «Ветераны» для подписания 16.11.2020г.

17.11.2020г. договор был подписан уполномоченным представителем ПО «Ветераны» и направлен в адрес Департамента. Впоследствии экземпляр Договора адрес ПО «Ветераны» возвращен не был.

15.11.2022г. №21-01-06-И-6885 Департамент направил в адрес ответчика письмо о зачете переплаты Ответчиком денежных средств по договору аренды №030-21Д в счет оплаты аренды по договору №099-20М, что позволяет сделать вывод о том, что права на земельный участок оформлены Ответчиком надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также следует отметить, что согласно п. 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 68 в случае, если акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов вступает в силу с 1 января очередного финансового года, коэффициент индексации, применяемый в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, на очередной финансовый год принимается равным 1.

В резолютивной части решения Пермского краевого суда от 25.12.2020г. по делу №3а-2050/2020 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311752:13 указано: «установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 10 237 091 рубля по состоянию на 01 января 2019г. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 01 декабря 2020г.»

По правилам ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.205г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно полученным сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2020 составляет 10 237 091 руб., датой начала применения указанной стоимости, является 01.01.2020г. Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером определена в 2020г., коэффициент индексации, применяемый в отношении земельного участка на 2020 финансовый год, принимается равным 1.

Таким образом, утверждение Истца о том, что при расчете размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчиком должен применяться корректирующий коэффициент равный 1,128 является необоснованным.

Доводы истца относительно невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком в период 2019 - 2021гг. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

13.11.2020г. между ПО «Ветераны» и Департаментом был заключен Договор аренды от №099-20М земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул.Уинская, 4Б.

По вышеуказанному договору ответчиком в адрес Департамента были произведены арендные платежи в общей сумме 678 676,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями на сумму:

1) 34 276,41 руб. платежное поручение №1134 от 16.12.2020г.,

2) 102 829,23 руб. платежное поручение№1133 от 16.12.2020г.,

3) 32 367,19 руб. платежное поручение №102 от 04.02.2021г.,

4) 17 591,28 руб. платежное поручение №514 от 31.05.2021г.,

5) 59 637,49 руб. платежное поручение №513 от 31.05.2021г.,

6) 59 637,49 руб. платежное поручение №856 от 03.09.2021г.,

7) 124 064,28 руб. платежное поручение №69 от 21.01.2022г.,

8) 69 357,19 руб. платежное поручение №74 от 21.01.2022г.,

9) 62 032,14 руб. платежное поручение №534 от 24.05.2022г.,

10) 62 032,14 руб. платежное поручение №955 от 13.09.2022г.

Кроме того, письмом №21-01-06-И-6885 от 15.11.2022г. Департамент произвел зачет денежных средств в сумме 54 851,52 рублей (переплату по договору №030-21-Д от 07.09.2021г.) в счет оплаты арендной платы за землю по договору №099-20М.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пропуск Департаментом срока исковой давности для обращения в суд, а также произведенные ответчиком арендные платежи за пользование земельным участком, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от заявленных требований к потребительскому обществу «Ветераны» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017г. по 07.12.2022г. в размере 17 487 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова