Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А07-7070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7070/22
г. Уфа
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Промышленно-торговая группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "М-5 Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 012 367 руб. 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2022 № 23

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "М-5 транс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 846 348 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 019,09 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 614 244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 484 руб. 29 коп. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.02.2021 г. по делу № А07- 25238/2020 ООО "Промышленно-торговая группа" (далее - Истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - Конкурсный управляющий), член Союза АУ "Созидание", ИНН <***>, регистрационный № 8041 от 15.01.2007 г. в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450000, г. Уфа, а\я 007.

Как указано в иске, в ходе проведения процедуры конкурсного производства Конкурсным управляющим было установлено, что 17.01.2019 г. и 31.01.2019 г. ООО "Промышленно-торговая группа" в адрес ООО "М-5 Транс" (ИНН <***>) был отгружен (выполнены) товар (работы) на общую сумму 846 348 рублей.

Анализ банковских выписок по счетам истца показал, что оплата за товар (работы) от Ответчика не поступала.

Как указано истцом, конкурсный управляющий не обладает информацией о природе заключенного между сторонами договора, так как директор ООО "Промышленно-торговая группа" ФИО4 не исполнил требования Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации общества, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 г. по делу № А07-33457/2021, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предоставленных налоговым органом книге покупок и книге продаж за 1 квартал 2019 г. ООО "Промышленно-торговая группа" отражены сведения о покупке Ответчиком товаров (работ, услуг) в следующие даты:

-17.01.2019 г. в размере 614 244 рублей, в том числе НДС 102 374 рублей;

-31.01.2019 г. в размере 232 104 рублей, в том числе НДС 38 684 рублей

Анализ банковских выписок ООО "Промышленно-торговая группа" и книги продаж за 1 квартал 2019 г. не содержат сведения об оплате Ответчиком товара (работ, услуг).

Истец считает, что с учетом того, что пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ содержит запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями, то у Ответчика возникли обязательства перед ООО "Промышленно-торговая группа" об оплате приобретенных товаров (работ, услуг).

Ввиду того, что Ответчиком не были исполнены денежные обязательства, Истец считает возможным взыскать с Ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 166 019,09 рублей.

9 ноября 2021 г. конкурсным управляющим ООО "Промышленно-торговая группа" ФИО3 в адрес ООО "М-5 Транс" была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007862143626, претензия была ООО "М-5 Транс" не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С целью выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения факта применения ООО "М-5 Транс" налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за приобретенные им товары (работы, услуг) в 1 квартале 2019 года судом у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, истребованы налоговая декларация по НДС и книга покупок ООО "М-5 Транс" за 1 квартал 2019 г.

Из представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан ответа на запрос и документов следует, что в книге покупок за 1 квартал 2019 г. ООО "М-5 Транс" отражены сведения о покупке Ответчиком товаров (работ, услуг) в следующие даты:

-14.01.2019 г. в размере 614 244 рублей, в том числе НДС 102 374 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец уточнил исковые требования в части, а именно просит взыскать задолженность в размере 614 244 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 484 руб. 29 коп. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

При подаче иска конкурсный управляющий ООО "Промышленно-торговая группа" не обладал информацией о характере правоотноошений между ООО "Промышленно-торговая группа" и ООО "М-5 Транс", операции по которым отражены в книге продаж ООО "Промышленно-торговая группа".

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном ст. 166 НК РФ. Пунктом 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, которые облагаются налогом на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычет предоставляется после принятия на учет таких товаров (работ, услуг). При совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, налогоплательщик, согласно п. 3 ст. 169 НК РФ обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Сведения, указанные в книги покупок и книги продаж, подлежат включению налогоплательщиком в налоговую декларацию (п. 5.1. ст. 174 НК РФ).

Согласно пп. е п. 7 Правил заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 г.) налогоплательщик обязан отражать в книги продаж номер и дату платежно-расчетного документа, либо документа, содержащего суммарные (сводные) данные оплаты, частичной оплаты, полученные продавцом от покупателя. Анализ банковских выписок ООО "Промышленно-торговая группа" и книги продаж за 4 квартал 2019 г. не содержат сведения об оплате Ответчиком товара (работ, услуг).

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для получения ответчиком имущества истца; размер неосновательного обогащения.

При этом в силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для подтверждения факта поставки судом у ИФНС № 30 были запрошены сведения из книги покупок.

Из представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан ответа на запрос и документов следует, что в книге покупок за 1 квартал 2019 г. ООО "М-5 Транс" отражены сведения о покупке Ответчиком товаров (работ, услуг) в следующие даты:

-14.01.2019 г. в размере 614 244 рублей, в том числе НДС 102 374 рублей.

Изучив представленные сведения из книг покупок за период 1 квартал 2019 гг. и отчетность по налоговой декларации по НДС, суд приходит к выводу, что данные сведения являются подтверждением отгрузки товаров (выполнения работ).

В представленных сведениях и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты на данную сумму.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что до обращения с иском в суд или в процессе судебного разбирательства сторонами или одной из них было реализовано право на зачет взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные ими доказательства, суд пришел выводу о наличии фактических договорных отношений между сторонами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие долга в размере 614 244 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой истцом также начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 140 484 руб. 29 коп. за период просрочки с 01.02.2019 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 по 19.01.2023 г. (исключая период действия моратория) с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-5 Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 614 244 руб. – сумму долга, 140 484 руб. 29 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.03.2023 с продолжением начисления процентов с 20.01.2023 по день погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-5 Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 095 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева