Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А43-5972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5972/2018

г.Нижний Новгород 20 апреля 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-269),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Узола" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 13.12.2016)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области

о признании недействительным решения от 24.11.2017 №062S01171908627,

без вызова сторон,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Узола" (далее – заявитель) с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – Управление) о признании решения от 24.11.2017 №062S01171908627 недействительным в части взыскания штрафа в размере 48 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.03.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела Управлением представлен отзыв, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд по своей инициативе счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка представленных заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2016 года, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды - несвоевременное представление сведений на застрахованных лиц. Исходная форма сведений за декабрь 2016 года была представлена 07.07.2017.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2017 №062S19670028185.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 24.11.2017 №062S01171908627 которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 48 000 руб. 00 коп., за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, - несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений декабрь 2016 года.

Заявитель, оспаривая решение Управления в части размера взыскиваемого штрафа, не указал ни одного смягчающего ответственность обстоятельства, которое могло бы быть учтено при оценке соразмерности штрафа совершенному правонарушению.

Судом установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения.

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Наличие факта просрочки выполнения обязанности по предоставлению отчетности СЗВ-М заявителем не оспаривается. О начислении размера штрафа по количеству работников стороны не спорят.

Таким образом, к ответственности, предусмотренной вышеуказанным положением, заявитель привлечен правомерно.

Положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 «188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по предоставлению сведений и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, суд считает, что доводы заявителя относительно необходимости уменьшения суммы штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Исходя из представленного в дело и обжалуемого заявителем решения следует, что срок просрочки представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года является значительным (около 6 месяцев).

Общество с ограниченной ответственностью "Узола" является лицом, на которое в соответствии с законом возложена обязанность по своевременному преставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязанное лицо к моменту исполнения возложенной на него обязанности должно быть готово к выполнению этой обязанности, в противном случае имеет место пренебрежение этой обязанностью.

Суд исходит из того, что санкция, предусмотренная ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона введена с целью дисциплинировать страхователя к своевременному предоставлению отчетности.

Суд полагает, что размер примененной санкции соответствует требованию справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности, тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Право оценивать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые учитываются при применении финансовых санкций, а также оценивать размер снижения штрафа, принадлежит суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности уменьшении суммы штрафа.

Принимая во внимание то, что оспариваемые решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 24.11.2017 №062S01171908627 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Волчанская