Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А24-8304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8304/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 226 494,29 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/33Д (сроком по 29.12.2020),

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление, ответчик, адрес: 684000, г. Елизово, ул. Виталия К-ны, д. 20) о взыскании 564 861,55 руб., из них: 563 546,61 руб. долга за поставленную электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за общий период: с июня 2016 года по май 2019 года, в незаселенные (пустующие) жилые помещения (кв. 8 <...>; кв. 1, д. № 1 по Дальневосточная; кв. 19, <...>; кв. 6, <...> в г. Елизово и кв. 2, д. № 1А по ул. Заречная п. Мутный Елизовского р-на), собственником которых является Елизовское городское поселение; 1 314,94 руб. пени, начисленной за период с 22.10.2019 по 31.10.2019, с взысканием пени, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город»).

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее – ОМВД России по Елизовскому р-ну).

Протокольным определением от 27.12.2019 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 226 023,41 руб. за период с июня 2016 года по май 2019 года, в части взыскании пени до 470,88 руб. за период с 22.10.2019 по 31.10.2019.

До начала судебного заседания от Нотариальной палаты Камчатского края поступил ответ на запрос, согласно которому сообщает, что наследственные дела в отношении умерших собственников кв. 6 по ул. Чкалова, дома № 22 ФИО2 и ФИО3 после их смерти нотариусами Камчатского края не заводились.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом ранее уточненной позиции по иску.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) в период с июня 2016 года по май 2019 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома в г. Елизово, в которых находятся объекты муниципального жилищного фонда, принадлежащие Елизовскому городскому поселению, а именно: кв. № 8 дома № 2 по ул. Строительная, кв. № 1 дома № 1 по ул. Дальневосточная, кв. № 19 дома № 2 по ул. Ватутина, кв. № 6 дома № 22 по ул. Чкалова, кв. № 2 дома № 1А по ул. Заречная в г. Елизово.

Ссылаясь на то, что указанные жилые помещения не заселены и принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, а также на переуступку права требований, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунальных ресурсов.

В ходе судебного разбирательства истцом частично приняты возражения ответчика – сторонами урегулированы разногласия относительно требования о взыскании задолженности в отношении квартир: № 8 дома № 2 по ул. Строительная, № 1 дома № 1 по ул. Дальневосточная, № 19 дома № 2 по ул. Ватутина, в связи с чем, задолженность по указанным жилым помещениям исключена РСО из расчета; требования о взыскании задолженности поддержаны ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании в отношении кв. № 6 дома № 22 по ул. Чкалова и кв. № 2 дома № 1А по ул. Заречная.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2016 по 12.09.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое числа месяца включительно (пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Следовательно, задолженность за июнь 2016 года должна была быть оплачена ответчиком в срок до 10.07.2016, за июль 2016 года – до 10.08.2016, за август 2016 года – до 10.09.2016, за сентябрь 2016 года – до 10.10.2016, за октябрь 2016 года – до 10.11.2016, за ноябрь 2016 года – до 10.12.2016.

Исковое заявление подано ПАО «Камчатскэнерго» 12.11.2019.

23.09.2019 в адрес ответчик направлена претензия от 19.09.2019 № 25-02/9285-47, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.09.2019.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением в адрес ответчика претензии срок исковой давности за июнь 2016 года истекает 10.08.2019, за июль 2016 года – 10.09.2019, за август 2016 года – 10.10.2019, за сентябрь 2016 года – 10.11.2019, за октябрь 2016 года – 10.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года включительно.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года включительно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2016 года по май 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорные жилые помещения в установленном законом порядке не заселены и принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, при этом гражданами, проживающими в многоквартирном доме № 1А по ул. Заречная, с октября 2016 года принято решение о переходе на прямые расчеты с РСО; дом № 22 по ул. Чкалова в заявленный в иске период находился под управлением ООО «УК «Новый город», с которым у истца ранее были заключены договоры теплоснабжения № 88 и электроснабжения № 11683 (в последствие указанные договоры были расторгнуты, потребители (граждане) приняли решение о переходе на прямые расчеты с 01.07.2018) и в дальнейшем между РСО и управляющей компанией подписаны соглашения о переуступке права требования.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец, согласно уточненному расчету указывает, что жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно уточненному расчету, задолженность по оплате поставленных ресурсов по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 226 023,41 руб. (с учетом принято судом уменьшения размера требований в указанной части).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Согласно соглашениям о расчетах ООО «УК «Новый город», в том числе за период с октября 2016 года по июнь 2018 года, переуступило ПАО «Камчатскэнерго» право требования по оплате потребленных ресурсов к потребителям в отношении многоквартирного дома № 22 по ул. Чкалова, ответчиком не оспорено.

Перечень потребителей с отражением суммы задолженности, к которым названная управляющая компания переуступила право требования оплаты коммунальных услуг, указан в приложениях к соглашениям о расчетах, в соответствии с которыми, переуступлено право требования и в отношении спорной незаселенной квартиры № 6, находящейся в собственности Елизовского городского округа.

Принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Согласно отзыву на иск ответчиком заявлено возражение в части возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в кв. № 6 дома № 22 по ул. Чкалова.

Рассмотрев разногласия сторон, суд не принимает возражения ответчика исходя из следующего.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение собственники – ФИО3 умер 21.09.2014, ФИО2 – 28.01.2013; в указанной карточке также содержатся сведения относительно прописки 12.04.1994 ФИО4 и выписки 03.08.2000 указанного лица из спорного жилого помещения.

Как указывает ответчик, согласно поквартирной карточке до 03.08.2000 в указанной квартире был зарегистрирован сын умерших собственников – ФИО4, следовательно, в данном случае возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства.

Из ответа Нотариальной палаты Камчатского края следует, что наследственные дела после смерти указанных лиц нотариусами Камчатского края не заводились.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», изложенных в пункте 60 постановления 29.05.2012 № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств принятия наследниками умерших ФИО2 и ФИО3 наследства (с 2014 года по настоящее время), что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ считается выморочным, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования в данной части к ответчику.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен и не оспаривается сторонами факт поставки в спорный период энергоресурсов в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Елизовское городское поселение.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, суд принимает расчет истца в его обоснованной части, признает его арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом вышеизложенного, положений статей 199, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 191 697,16 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 470,88 руб. пени, начисленной за период с 22.10.2019 по 31.10.2019 (с учетом заявленного стороной уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой и электрической энергии за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Судом установлено, что истец произвел расчет неустойки за период с 22.10.2019 по 31.10.2019 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) 6,25%, при этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 10.02.2020 ключевая ставка Банка России на дату принятия решения суда составляла 6% годовых.

Произведя самостоятельный расчет пени за заявленный истцом период, исходя из ключевой ставки Банка Росси 6%, а также с учетом частичного удовлетворения требования по долгу, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки составляет 383,39 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 383,39 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского хозяйства.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Елизовского городского поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Государственная пошлина в размере 6 386 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 16 248 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения за счет казны Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 191 697,16 руб. долга, 383,39 руб. пени, 6 386 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 198 466,55 руб.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 191 697,16 руб. с 01.11.2019 по 20.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.12.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 16 248 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2018 № 4102.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева