Определение от 25 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № А73-14199/2025
г. Хабаровск
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>)

о признании недействительным отказа от 21.06.2024 № 01-71/5752 в установлении публичного сервитута, об обязании установить публичный сервитут, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 №51/326, диплом;

от ДАСиЗ – ФИО2 по доверенности от 22.04.2025 №01-44/03, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – ДАСИЗ) о признании недействительным отказа от 21.06.2024 № 01-71/5752 в установлении публичного сервитута, об обязании установить публичный сервитут, о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения.

Определением от 10.09.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 12.11.2025 судебное разбирательство откладывалось в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для возможного мирного урегулирования спора.

К дате судебного заседания в материалы дела от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований, для приобщения к материалам дела представил копию постановления об установлении публичного сервитута.

Представитель ДАСиЗ против ходатайства об отказе от заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказ заявителя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО «ДГК» ФИО3 действующей на основании доверенности от 30.11.2023 № 51/328 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный обществом отказ от требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с рассматриваемым заявлением АО «ДГК» уплатило государственную пошлину в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 20.08.2025 № 89045).

Отказ общества от заявленных требований обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчика после обращения АО «ДГК» в суд, о чем свидетельствует представленное в материалы дела постановление Администрации г. Хабаровска от 13.112.2025 № 5314 об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объекта тепловых сетей – «Северо-восточная тепловая магистраль № 19».

При изложенных обстоятельствах, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат возмещению ему за счет ДАСиЗ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от требований.

Производство по делу № А73-14199/2025 прекратить.

Взыскать с Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.И. Уткина