Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А29-6882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6882/2020
18 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2020, мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (далее – ООО УО «Строймастер», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2175 от 01.01.2017 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 570 786 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 по делу № А29-6882/2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление № 426 от 14.07.2020 ответчик приводит довод об отсутствии у него спорной задолженности перед истцом (л.д. 36).

В письменных пояснениях от 29.07.2020 (л.д. 44) истец указал, что с учетом произведенных ответчиком оплат остаток его задолженности по договору энергоснабжения № 2175 от 01.01.2017 составляет 257 207 руб. 22 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, уточнив исковые требования до указанной суммы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06.08.2020 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 2175 от 01.01.2017 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 257 207 руб. 22 коп. (л.д. 63).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

11.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-6882/2020 (л.д. 68).

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УО «Строймастер» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 2175 (л.д. 8-11), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 поставило ООО УО «Строймастер» электрическую энергию на общую сумму 735 602 руб. 10 коп., выставив на оплату ответчику соответствующие счета-фактуры № 001432/0220 от 29.02.2020 на сумму 251 167 руб. 94 коп. (оборотная сторона л.д. 28), № 002408/0220 от 31.03.2020 на сумму 469 618 руб. 08 коп. (л.д. 28), № К003853/0220 (корректировка за февраль 2020 года) на сумму 14 783 руб. 04 коп., № К003848/0220 от 31.05.2020 (корректировка за март 2020 года) на сумму 33 руб. 04 коп. (л.д. 49), оплата которых ответчиком в полном объеме произведена не была.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 2175 от 01.01.2017 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 составляет 257 207 руб. 22 коп. (л.д. 45).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление № 426 от 14.07.2020 (л.д. 36) указывает на оплату спорной задолженности, представляя в подтверждение платежные поручения № 1655 от 03.06.2020 на сумму 50 000 руб., № 1977 от 22.06.2020 на сумму 30 000 руб., № 2022 от 26.06.2020 на сумму 20 000 руб., № 2087 от 30.06.2020 на сумму 150 000 руб., № 2139 от 06.07.2020 на сумму 60 000 руб. (л.д. 38-39).

Истец представил подробный расчет (л.д. 44-45), пояснив, что спорные платежи в порядке пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации были отнесены в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в частности, вышеназванными платежными поручениями полностью оплачены счета-фактуры № К003907/0220 от 31.05.2020 (корректировка за декабрь 2019 года), № К003862/0220 от 31.05.2020 (корректировка за январь 2020 года), № К003853/0220 от 31.05.2020 (корректировка за февраль 2020 года), и частично оплачены счета-фактуры № 001432/0220 от 29.02.2020 и № 002408/0220 от 31.03.2020.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 257 207 руб. 22 коп. по счетам-фактурам № 002408/0220 от 31.03.2020 (257 174 руб. 18 коп.), № К003848/0220 от 31.05.2020 (корректировка за март 2020 года) (33 руб. 04 коп.).

Судом установлено, что в платежных поручениях, представленных ответчиком, отсутствуют сведения о периоде, за который производилась оплата, нет ссылок на счета-фактуры.

Поскольку у ответчика имелась задолженность за более ранние периоды, действия истца по зачету поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды правомерны и соответствуют положениям части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают отсутствие у него спорной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 2175 от 01.01.2017 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 257 207 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 2175 от 01.01.2017 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 257 207 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144 руб.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

4. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 272 руб., уплаченную по платежному поручению № 21840 от 08.06.2020.

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда.



Судья Д.А. Кирьянов