Решение от 13 января 2021 г. по делу № А01-2483/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2483/2020
г. Майкоп
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 13.01.2021г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Индустрия шин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югространс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 81) о взыскании задолженности в размере 63 200 рублей, неустойки в размере 13 599 рубле 23 копеек, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия шин" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югространс" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 63 200 рублей, неустойки за период с 03.08.2017г. по 29.07.2020г. в размере 13 599 рублей 23 копеек.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 432 и 486 ГК РФ и мотивированы неисполнением покупателем обязанности по оплате принятого товара.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик указал на необоснованность требований истца и отсутствие достигнутого соглашения о неустойке.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2020, суд перешел к очному рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 рассмотрение дела было отложено до 13 января 2021г.

До начала заседания истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о невозможности своего участия суду не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено дела отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

2 августа 2017г. истец (Поставщик) передал ответчику (Покупатель) товар (четыре автомобильные шины) на общую сумму 63 200 рублей, что подтверждается оригиналом универсального передаточного документа № 730 (далее – УПД), представленным в материалы дела (л.д. 62).

В связи с наличием задолженности по оплате принятого товара, истец обратился с претензией от 03.02.2020, предлагая ответчику в добровольном порядке в оплатить долг в размере 63 200 рублей (л.д. 8).

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленных в материалы дела товарно-сопроводительных документов следует, что истцом в рамках разовой сделки купли-продажи ответчику передан товар на сумму 63 200 рублей.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Имеющийся в деле УПД от 02.08.2017 № 730 представляет собой двухсторонний документ, содержащий сведения о наименовании, количестве и цене товара, отпускаемого продавцом и принимаемого покупателем. Документ подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон.

Таким образом, представленные в дело письменные доказательства в совокупности отвечают требованиям индивидуализации объекта порождаемого обязательства, подтверждают наличие отношений, обусловивших обязательство ответчика по оплате принятого товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках рассматриваемого спора ответчик ссылался на надлежащую оплату товара, принятого по УПД от 21.06.2019 № 915 на сумму 22 600 рублей. Между тем, указанная поставка не относиться к предмету разбирательства. В части приемки товара по УПД от 02.08.2017 № 730 ООО "Югространс" представленные истцом доказательства не опровергло, в установленном порядке о фальсификации УПД от 02.08.2017 № 730 не заявляло, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик оплату товара в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушив действующие нормы права, а также существующие требования делового оборота. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 63 200 рублей.

Отклоняя возражения ответчика о несогласованности условий об уплате неустойки в размере 13 599 рублей 23 копеек, суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 03.08.2017г. по 29.07.2020г. в размере 13 599 рублей 23 копеек, при расчете которой применены правила статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Привлечение к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, установленной законом, которая применяется к нарушившему обязательство лицу независимо от того, содержится в договоре условие о применении такой ответственности или нет.

Проверив расчет штрафных санкций, суд находит его арифметически и методически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 072 рублей, что подтверждается платежным поручением № 912 от 29.07.2020 (л.д.6).

Одновременно с этим, истцом заявлено о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2020, акт о приемке оказанных юридических услуг от 01.12.2020, счет на оплату от 30.08.2020 № 38, платежное поручение № 911 от 29.07.2020 на сумму 10 000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, 25.05.2010 № 100/10, 15.03.2012 № 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея, утвержденными Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 06.02.2019, рекомендовано устанавливать стоимость услуг по изучению документов юридических лиц для подготовки документов правового характера – от 2000 руб; по составлению искового заявления для юридических лиц - от 7000 руб; по участию в досудебном урегулировании – от 7000 руб; по направлению документов в суд (без стоимости пересылки) – от 1000 руб.

Принимая во внимание фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной документов, суд счел заявленную сумму представительских расходов отвечающей требованиям разумности, и подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Индустрия шин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югространс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 81) о взыскании удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югространс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия шин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по поставке товара в размере 63 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017г. по 29.07.2020г. в размере 13 599 рублей 23 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 072 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 89 871 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина