Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А55-27377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5688/2021

Дело № А55-27377/2020
г. Казань
14 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу № А55-27377/2020

по заявлению Ассоциации «Самарское Региональное содружество товариществ собственников жилья» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Самарское Региональное содружество товариществ собственников жилья» (далее – заявитель, Ассоциация «Самарское Региональное содружество ТСЖ») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ответчик, ГЖИ Самарской области) о признании незаконным и отмене приказа ГЖИ Самарской области №б/н от 01.10.2020 об отмене приказов ГЖИ Самарской области, в части отмены приказа №23229-ул/1 от 30.09.2020 «О внесении изменений в реестр лицензий» и обязать ГЖИ Самарской области внести изменения в реестр лицензий Самарской области на основании приказа «О внесении изменений в реестр лицензий» № 23229-ул/1 от 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 по настоящему делу принят отказ Ассоциации «Самарское Региональное содружество ТСЖ» от иска. Производство по делу № А55-27377/2020 прекращено.

Ассоциация «Самарское Региональное содружество ТСЖ» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 28.12.2020 о взыскании с ГЖИ Самарской области судебных расходов в размере 23 500 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено частично. С ГЖИ Самарской области в пользу Ассоциации «Самарское Региональное содружество ТСЖ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГЖИ Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Ассоциации «Самарское Региональное содружество товариществ собственников жилья».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между Ассоциацией «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг от 06.10.2020 №06-10-2020-АРБ.

Заявитель понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб., что подтверждается пунктом 3.1 соглашения об оказании юридических услуг №06-10-2020-АРБ от 06.10.2020, чеком №200ioosrgb от 22.10.2020, платежным поручением №591 от 22.10.2020.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, суды сочли разумными и достаточными судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде в сумме 10 000 руб.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что если производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что после его обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил требования, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судами судебных расходов с ГЖИ Самарской области в пользу Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в сумме 10 000 руб., данная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика, следовательно, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и не подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы ГЖИ Самарской области были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которые установили их несоответствие действительности, противоречие действующему законодательству.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А55-27377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

СудьиС.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин