Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А75-3649/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А75-3649/2025
21 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (119071, г. Москва, муниципальный округ Донской, Малая Калужская ул., д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 3, этаж 1, помещ. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «РН-Няганьнефтегаз» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности № 602 от 18.11.2024, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,

установил:


в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек штрафных санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РН- Няганьнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2025 разбирательство по делу № А75-3649/2025 отложено на 09 октября 2025 г. на 10 час. 30 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика, третьего лица для участия в заседании не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РН- Няганьнефтегаз» (Заказчик) и ООО «РН-Бурение» (Подрядчик) заключен договор № 7410421/1906Д от 03.12.2021 г. на выполнение работ по бурению (по станко-суткам), со сроком действия по 31.03.2025.

В соответствии с п. 1.1 раздела 6 Договора - в ходе выполнения работ по Договору Подрядчик обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Заказчика», изложенные в Приложении № 6.1 к Договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора, и в случае их неоднократного нарушения Подрядчиком, Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора.

Согласно п.1.8. раздела № 1 Приложения № 6.1 к Договору Заказчик оставляет за собой право проводить независимые аудиты и контрольные проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения подрядных работ.

В силу п. 3.1.4 ст. 3 раздела 2 Договора Подрядчик несет полную ответственность за выполнение требований ПБОТОС всех своих операций и производственных методик, которые необходимы для выполнения работ, и обязан строго соблюдать положения ПБОТОС.

Между истцом (Компания) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 24.03.2021 № 2440321/1432Д, согласно которому Исполнитель по заданию компании обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а Компания принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель выполняет все свои обязательства по Договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в Договоре (п.12.1.3. Договора).

Согласно п.45 (а) Договора Исполнитель обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (далее - ПБОТОС) к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на

объектах компании, изложенные в локально-нормативных документах (далее – ЛНД), согласно Приложению № 4 к Договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора.

В соответствии с пп.7 Приложения № 4(А), п.2.4.28 Специальных условий Компания передала, а Исполнитель обязался ознакомиться и обеспечить соблюдение ЛНД в области ПБОТОС, в том числе Положение Генерального заказчика «Система управления безопасной эксплуатацией транспортного средства» (Положение).

Согласно п.12.1.2 Договора Исполнитель получает все лицензии, разрешения и допуски, в частности лицензии на осуществление деятельности, сертификаты и иные документы, подтверждающие качество и безопасность, разрешения на использование техники, которые должны быть получены Исполнителем на своей имя в соответствии с Применимым Правом (Законодательством РФ).

Согласно п.12.1.9 Договора Исполнитель обязан обеспечить ТС, используемые для оказания услуг Бортовыми системами мониторинга транспортных средств (БСМТС), подключенными к системе спутникового мониторинга.

В соответствии с пунктом 16.1.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора. Компания и Исполнитель примут все разумные меры для снижения размера любых убытков, возникших в результате любого нарушения настоящего договора любой из сторон.

Исполнитель согласно пункту 16.1.11 договора обязуется возместить компании убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных компанией третьим лицам вследствие нарушения исполнителем условий настоящего договора, его приложений и обязательных требований локально нормативных документов, действующих на объектах компании.

10.02.2022 года была проведена проверка транспорта субподрядной организации ООО ТК «Бизнес Процесс», оказывающей услуги ООО «РН-Бурение», выполняющей работы на кустовой площадке . № 77 УНПА Ем-Ега, на предмет соблюдения требований РФ в области транспортной безопасности.

В результате проверки выявлены нарушения Подрядчиком положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения»; Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных органах ГИБДД МВД РФ» (транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке); Положение АО «РН-1-П-П"'» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» (Отсутствует передача сигнала БСМТС в ПСМТС Общества).

По указанным нарушениям составлен акт-предписание № 03/02/22/БДД от 10.02.2022 года, выдан акт о приостановке работ от 10.02.2022.

АО «РН-Няганьнефтегаз» обратилось к ООО «РН-Бурение» с претензией от 20.04.2022 № ИСХ-АГ-0504-22 об оплате штрафных санкций за выявленные нарушения в размере 200 000 руб.

В свою очередь ООО «РН-Бурение» направила в адрес ООО «Транспортная компания «Бизнес Процесс» претензию от 03.03.2023 № ХМФ-06-1523 об оплате причиненных убытков, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012, от 04.07.2024 N 307-ЭС24-2577, от 11.03.2025 N 305-ЭС24-21664).

При этом убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять в том числе в размере неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 N 305-ЭС24-11911).

Поскольку положения статьи 15 ГК РФ позволяют квалифицировать в качестве убытков не только расходы, понесенные пострадавшим лицом, но и расходы, которые такое лицо очевидно должно понести, отсутствие сведений о факте уплаты соответствующих санкций, при предоставлении достаточных доказательств реальности, разумности и обоснованности таковых, не препятствует возможности удовлетворения правопритязаний такого кредитора, требующего взыскания таких сумм с нарушившего обязательства должника. Иными словами, в условиях явной неизбежности умаления имущественной сферы пострадавшего лица, очевидно осведомленного о факте нарушения обязательства, отсутствие несения таких расходов не должно создавать преимущества лицу, нарушившему обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 N 302-ЭС23-23813).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Воля сторон на установление ответственности исполнителя (ответчика) в виде штрафных санкций в размере 100% от предъявленного генеральным заказчиком компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала исполнителя на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями договора и обязанности возместить компании все возникшие при этом убытки прямо выражена в пункте 7.17 специальных условий (приложение № 17 к договору от 24.03.2021 № 2440321/1432Д).

Ответчик добровольно подписал договор от 24.03.2021 с приложениями к нему, в том числе специальные условия - приложение № 17 к нему на указанных условиях и, знал о необходимости соблюдения требований в области ПБОТОС.

Стороны, заключая договор от 24.03.2021 с приложениями к нему, в том числе специальными условиями (приложение № 17), действовали, исходя из принципа свободы договора, установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ее размер.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства согласно принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Условия о соответствующем штрафе в размере 100% от предъявленного генеральным заказчиком компании штрафа включены сторонами в договор от 24.03.2021 в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

При оказании услуг (выполнении работ) по договору от 24.03.2021 исполнитель (ответчик) допустил нарушение требований локальных нормативных актов заказчика в области ПБОТОС, что зафиксировано в акте-предписании № 03/02/22/БДД от 10.02.2022 года.

Таким образом, действия истца связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемый штраф является убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 13 Постановления N 25, поскольку представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения его права. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2025 по делу № А75-19541/2024.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 200 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 215 000 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 200 000 рублей 00 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "РН-Бурение" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС ПРОЦЕСС" (подробнее)

Судьи дела:

Агеев А.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ