Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А17-4744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4744/2020
28 августа 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части вынесено 17 августа 2020 года.

Полный текст решения по заявлению лица, участвующего в деле, изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление, Управление Роскомнадзора по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 23.06.2020 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обществом в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором АО «Почта России», не оспаривая факт совершения правонарушения, просит признать его малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

17.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.08.2020 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 01.04.2020 по 29.06.2020 проведено плановое мероприятие по систематическому наблюдению в отношении АО «Почта России» на основании приказа Управления от 31.03.2020 № 18-нд, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (пп. 5.1.1.2.1 п. 5.1), Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области от 25.01.2016 № 20 (пп. 7.1.2.1, 7.1.2.6 п. 7), Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 (абзац 4 пп. «ф» п. 5), письма Роскомнадзора от 27.02.2020 № 07-9932 «О направлении утвержденных методических рекомендаций» с целью контроля за соблюдением обязательных требований и лицензионных условий в области почтовой связи, с привлечением Управления по Ивановской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе (далее — ФГУП «ГРЧЦ»).

В ходе проведения указанного мероприятия выявлено нарушение юридическим лицом АО «Почта России» пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности по лицензии № 162571 от 11.04.2018 в части несоблюдения подпунктов «б», «в» пункта 6, подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 № 234, выразившееся в не размещении оператором почтовой связи внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей месте необходимого информационного материала, а именно: 02.06.2020 в отделении почтовой связи (далее – ОПС) Савино, ул. Кооперативная, д. 6, Савинский район, Ивановская область, 155710, отсутствовала информация об адресе ОПС; 04.06.2020 в ОПС Воскресенское, ул. Лесная, д. 3, Савинский район, Ивановская область, 155720, отсутствуют сведения о месте приема и рассмотрения претензий (информация о порядке подачи обращений).

По данному факту 18.06.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области в отношении АО «Почта России», при участии представителя Общества по доверенности ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № АП-37/2/100. Действия АО «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, согласно пункту 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Почта Россия» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571 сроком до 11.04.2023.

Пунктом 5 Лицензии установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи) № 234 от 31.07.2014, зарегистрированными в Минюсте 26.12.2014 № 35442 (с изменениями, внесенными Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61).

В соответствии со ст. 4 и 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), деятельность в области почтовой связи осуществляется на основе единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Требованиями статьи 14 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ определено, что основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии п.п. «в» п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии п. 6 Правил внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должен находится необходимый информационный материал включающий:

б)адрес объекта почтовой связи;

в)сведения о месте приема и рассмотрения претензий.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия систематического наблюдения представителями ФГУП «ГРЧЦ» проводился визуальный осмотр у входа и внутри оформления объектов почтовой связи, наличия информационных материалов в соответствии с требованием Правил, а также осуществлялся контроль (надзор) за соблюдением АО «Почта России» обязательных требований в области связи и лицензионных условий лицензии от 11.04.2018 № 162571.

В ходе систематического наблюдения, по результатам, отраженным ФГУП «ГРЧЦ» в Акте мониторинга от 04.06.2020 № 18, выявлено следующее: внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте отсутствует необходимый информационный материал, а именно:

- в ОПС Савино, ул. Кооперативная, д. 6, Савинский район, Ивановская область, 155710, отсутствует информация об адресе ОПС (пп. «б» п. 6 Правил);

- ОПС Воскресенское, ул. Лесная, д. 3, Савинский район, Ивановская область, 155720, отсутствуют сведения о месте приема и рассмотрения претензий (информация о порядке подачи обращений) (пп. «в» п. 6 Правил).

Данные обстоятельства свидетельствуют, что АО «Почта России» не были соблюдены подпункты «б», «в» пункта 6, подпункт «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 № 234, что повлекло несоблюдение (неисполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Факт нарушения АО «Почта России» лицензионных требований подтверждается материалами дела и не отрицается Обществом.

АО «Почта России» не были предприняты все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения Правил оказаний услуг почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенных Обществом правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения носили немногочисленный организационно-документальный характер. Отсутствующая информация об адресе ОПС, сведения о месте приема и рассмотрения претензий (информация о порядке подачи обращений) могли быть получены потребителями в ОПС. Доказательства фактического нарушения прав конкретных потребителей, наличия жалоб по факту отсутствия необходимой информации в ОПС, отсутствуют.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, отсутствие в деле доказательств, что данные нарушения были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, повлекли причинение ущерба, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части.

При этом суд считает необходимым разъяснить Обществу, что хотя при применении статьи 2.9 КоАП РФ оно и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время Общество должно осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении Акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано лицом, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева