Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А19-14628/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14628/2025


«14» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.10.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено   14.10.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (664532,Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (664081,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 471 517 руб. 84 коп.,

при участии в заседании 17.09.2025:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.07.2025, паспорт, документ об образовании),

от ответчика – ФИО2 (паспорт).

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.09.2025 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие ответчика. В судебном заседании 30.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2025 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие ответчика,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 181 923 руб. 80 коп. – неустойка за период с 30.10.2023 по 24.04.2024, не взысканная при рассмотрении дела №А19-2189/2020, 929 377 руб. 43 коп. – основной долг, 270 789 руб. 87 коп. – неустойка за период с 10.01.2024 по 31.07.2025, 61 848 руб. 26 коп. – процентов за период с 11.10.2023 по 31.07.2025.

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 181 923 руб. 80 коп. – неустойка за период с 30.10.2023 по 24.04.2024, не взысканная при рассмотрении дела №А19-2189/2020, 929 377 руб. 43 коп. – основной долг, 298 368 руб. 35 коп. – неустойка за период с 11.01.2024 по 30.09.2025, 61 848 руб. 26 коп. – проценты за период с 11.10.2023 по 31.07.2025.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик иск оспорил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в судебное заседание 30.09.2025.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.10.2025 до 15 час. 30 мин. в целях предоставления возможности участия представителя в заседании.

Ответчик в заседание не явился.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (покупатель) 31.01.2019 был заключен договор купли-продажи недвижимости  №  1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости: земельный участок площадью 1 831 кв. м, кадастровый номер 38:06:140701:2373 и находящееся на земельном участке здание столовой,  расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140709:997, общей площадью 1 632,6 кв. м, которым общество владеет на основании договора аренды № 12 от 25.12.2006 года, а ООО «КСП» обязалось принять и оплатить это имущество.

Цента объекта составляет 14 054 000 рублей, НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение пяти лет со дня его заключения, равными ежеквартальными платежами, начиная с текущего квартала года, в котором заключен договор.

Плата по договору вносится не позднее 10 числа первого месяца очередного квартала, следующего за оплачиваемым, в размере 1/20 от стоимости объекта, указанной в п. 3.1 договора:

первый платеж – не позднее 10.04.2019; 

второй платеж – не позднее 10.07.2019;

третий платеж – не позднее 10.10.2019;

четвертый платеж – не позднее 10.01.2020;

пятый платеж – не позднее 10.04.2020;

шестой платеж – не позднее 10.07.2020;

седьмой платеж – не позднее 10.10.2020;

восьмой платеж – не позднее 10.01.2021;

девятый платеж – не позднее 10.04.2021;

десятый платеж – не позднее 10.07.2021;

одиннадцатый платеж – не позднее 10.10.2021;

двенадцатый платеж – не позднее 10.01.2022;

тринадцатый платеж – не позднее 10.04.2022;

четырнадцатый платеж – не позднее 10.07.2022;

пятнадцатый платеж – не позднее 10.10.2022;

шестнадцатый платеж – не позднее 10.01.2023;

семнадцатый платеж – не позднее 10.04.2023;

восемнадцатый платеж – не позднее 10.07.2023;

девятнадцатый платеж – не позднее 10.10.2023;

двадцатый платеж – не позднее 10.01.2024.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате послужили основанием для обращения продавца в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости  №  1 от 31.01.2019, неустойки и процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024 по делу №А19-2189/2020 с покупателя в пользу продавца взыскано 2 376 622 руб. 57 коп. – основного долга, 730 748 руб. 03 коп. – процентов за предоставление рассрочки на основании пункта 3.3. договора, в соответствии с которым на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, на остаток от основного долга  подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, а также 283 598 руб. 98 коп. – неустойка за период просрочки с 11.04.2019 по 29.10.2023 на основании пункта 5.1 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора,  комитет вправе требовать с ООО «КСП» уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Решение в полном объеме исполнено покупателем 24.04.2024, при этом последний платеж по договору не оплачен.

С учетом того, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство, решение суда по оплате суммы основного долга исполнено 24.04.2024, последний платеж по договору не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании:

- 181 923 руб. 80 коп. – неустойки за период с 30.10.2023 по 24.04.2024;

- 929 377 руб. 43 коп. – основной долг,

- 298 368 руб. 35  коп. – неустойка за период с 11.01.2024 по 30.09.2025,

- 61 848 руб. – проценты за период с 11.10.2023 по 31.07.2025.


                Ответчик иск оспорил по мотиву надлежащего исполнения обязательств перед по договору №1 от 31.01.2019 со ссылкой на исполнение решения суда от 05.03.2024 и оплату оставшейся задолженности по акту сверки расчетов в размере 64 651 руб. 61 коп. (платежное поручение №4 от 27.01.2025).

            По мнению ответчика, требование Комитета о взыскании неустойки с момента исполнения решения суда от 05.03.2025 является злоупотреблением правом со стороны истца, заявив о вине кредитора в увеличении сумм неустойки, поскольку истец обратился с исковым заявлением по делу №A19-14628/2025, более чем через год с момента исполнения решения суда, более чем через полтора года с момента завершения исполнения договора, и все это время им признавалось отсутствие задолженности, о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 31.12 2024 года.

            Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (покупатель) 31.01.2019 был заключен договор купли-продажи недвижимости  №  1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости: земельный участок площадью 1 831 кв. м, кадастровый номер 38:06:140701:2373 и находящееся на земельном участке здание столовой,  расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140709:997, общей площадью 1 632,6 кв. м, которым общество владеет на основании договора аренды № 12 от 25.12.2006 года, а ООО «КСП» обязалось принять и оплатить это имущество.

Цента объекта составляет 14 054 000 рублей, НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 указанного Кодекса).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение пяти лет со дня его заключения, равными ежеквартальными платежами, начиная с текущего квартала года, в котором заключен договор.

Согласно условиям договора плата вносится не позднее 10 числа первого месяца очередного квартала, следующего за оплачиваемым, в размере 1/20 от стоимости объекта, указанной в п. 3.1 договора:

первый платеж – не позднее 10.04.2019; 

второй платеж – не позднее 10.07.2019;

третий платеж – не позднее 10.10.2019;

четвертый платеж – не позднее 10.01.2020;

пятый платеж – не позднее 10.04.2020;

шестой платеж – не позднее 10.07.2020;

седьмой платеж – не позднее 10.10.2020;

восьмой платеж – не позднее 10.01.2021;

девятый платеж – не позднее 10.04.2021;

десятый платеж – не позднее 10.07.2021;

одиннадцатый платеж – не позднее 10.10.2021;

двенадцатый платеж – не позднее 10.01.2022;

тринадцатый платеж – не позднее 10.04.2022;

четырнадцатый платеж – не позднее 10.07.2022;

пятнадцатый платеж – не позднее 10.10.2022;

шестнадцатый платеж – не позднее 10.01.2023;

семнадцатый платеж – не позднее 10.04.2023;

восемнадцатый платеж – не позднее 10.07.2023;

девятнадцатый платеж – не позднее 10.10.2023;

двадцатый платеж – не позднее 10.01.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору, Комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости  №  1 от 31.01.2019, неустойки и процентов. В обоснование  исковых требований истец указал, что фактическая оплата, произведенная обществом по спорному договору, составляет 10 748 000 руб. 00 коп., в связи с чем, размер основного долга на момент заявленного ходатайства об уточнении исковых требований (13.11.2023 года) составил 2 376 622 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024 по делу №А19-2189/2020 с покупателя в пользу продавца взыскано 2 376 622 руб. 57 коп. – основного долга, 730 748 руб. 03 коп. – процентов за предоставление рассрочки на основании пункта 3.3. договора, в соответствии с которым на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, на остаток от основного долга  подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, а также 283 598 руб. 98 коп. – неустойка за период просрочки с 11.04.2019 по 29.10.2023 на основании пункта 5.1 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора,  комитет вправе требовать с ООО «КСП» уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

            Как видно из материалов дела, покупателем исполнены обязательства по договору  купли-продажи №1 от 31.01.2019 на общую сумму 13 124 622 руб. 57 коп. (10 748 000 руб. – суммарная оплата платежей + 2 376 622 руб. 57 коп. – оплата по решению суда от 05.03.2024 по делу №А19-2189/2020).

            Доказательств оплаты последнего платежа по договору в сумме 929 377 руб. 43 коп. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате по договору  купли-продажи №1 от 31.01.2019 в сумме 929 377 руб. 43 коп. в материалы дела ответчиком не представлено, суд признает исковые требования в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с пунктом 5.1. договора купли-продажи недвижимости от 31.01.2019 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, продавец вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка от неуплаченной суммы (п. 3.1. договора) за каждый день просрочки.

            С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты последнего платежа по договору, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 929 377 руб. 43 коп. за период с 11.01.2024 по 30.09.2025.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его неверным.

При расчете неустойки за неисполнение обязательств по договору необходимо учитывать позицию Верховного Суда по применению законодательства, отраженную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора).

Данная правовая позиция также отражена в пункте 38 Обзора от 28.06.2017, где разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения. В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащей применению ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 17%, неустойка подлежит исчислению из указанного размера.

При изложенных обстоятельствах верным будет следующий расчет неустойки:

929 377 руб. 43 коп. (сумма долга) ? 17%/365 (доля ставки) ? 629 (количество дней просрочки = 272 269 руб. 39 коп.

            Рассмотрев требование истца о взыскании сумму неустойки, начисленной за период неисполнения решения суда с 30.10.2023 по 24.04.2024 в размере 181 923 руб. 80 коп., суд пришел к следующему.

Как уже указано судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024 по делу №А19-2189/2020 с покупателя в пользу продавца взыскана сумма неустойки в размере 283 598 руб. 98 коп. за период просрочки с 11.04.2019 по 29.10.2023.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, решение суда от 05.03.2024 по делу №А19-2189/2020 исполнено ответчиком 24.04.2024.

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Следовательно, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.10.2023 по 24.04.2024 в размере 181 923 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 30.10.2023 по 24.04.2024 в размере 181 923 руб. 80 коп. обоснованным.

Ответчик, в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период неисполнения решения суда указывает на допущенное истцом злоупотребление правом в порядке пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, заявив о вине кредитора в увеличении сумм неустойки.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Злоупотребление правом следует рассматривать в качестве особого гражданского правонарушения, специфика которого состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий, а также наличия умысла управомоченного лица на их наступление (исключительного намерения на причинение вреда другому лицу) возлагается на лицо, которое полагает, что право употреблено ему во вред.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено и учитывая, что истец воспользовался предоставленным ему правом на обращение с иском в суд, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

Кроме того, ответчик возражал относительно размера начисленной неустойки по мотиву ее несоразмерности нарушенному обязательству, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижения размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование доводов о несоразмерности ответчик ссылается лишь на злоупотребление истцом своими правами.

 При этом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергая возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, каких-либо конкретных доказательств в обоснование соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения статьи 333 ГК РФ только при взыскании неустойки за открытый временной период, то есть до полного исполнения обязательства.

В данном случае сумма неустойки по отношению к сумме неисполненного обязательства чрезмерной не представляется с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, а также согласованного сторонами размера – 1/365 (17/365 = 0,04, 21%365 = 0,05%) и по отношению к сумме основного долга: 929 377 руб. 43 коп и 2 376 622 руб. 57 коп.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за период с 11.10.2023 по 31.07.2025 в сумме 61 848 руб.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи недвижимости от 31.01.2019 установлено, что на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, на остаток от основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату платежа.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила о займах и кредитах, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом положений статьи 823 Гражданского кодекса РФ, и пункта 3.3 договора купли-продажи недвижимости от 31.01.2019 истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, расчет которых судом проверен и, вопреки доводам ответчика, признан верным.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (664081,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (664532,Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 929 377 руб. 43 коп. основного долга, 272 269 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 30.09.2025, 181 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.10.2023 по 24.04.2024, 61 848 руб. проценты за период с 11.10.2023 по 31.07.2025, а всего: 1 445 418 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (664081,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 922 руб. 12 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева