Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А60-23004/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9542/19

Екатеринбург

30 января 2020 г.


Дело № А60-23004/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алла-Т» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-23004/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – Нагибина С.В. (доверенность от 23.12.2019 № 17-01-82/23760);

общества с ограниченной ответственностью «Алла-Т» - Буйнова Н.В. (доверенность от 20.01.2020).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алла-Т» (далее – общество «Алла-Т») об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 37, площадью 18 кв. м, и передать его Администрации города Екатеринбурга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами путем сноса торгового объекта с возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества «Алла-Т» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что у общества «Алла-Т» отсутствовали законные основания для занятия спорного земельного участка в связи с тем, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках муниципальном образовании «город Екатеринбург» на период 2019 годы» торговый павильон «Цветы, принадлежащий обществу, не включен в схему размещения. Заявитель поясняет, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.04.2018 № 810 внесены изменения в постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 - 2018 годы», нестационарный торговый павильон «Цветы» вновь включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

С учетом изложенного со ссылкой на сложившуюся судебную практику заявитель полагает, что необходимость подачи обществом «Алла-Т» заявления на включение в Схему размещения на 2019 г. уже существующих и фактически действующих нестационарных объектов торговли отсутствует, поскольку постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» и Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (приложение к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2017 № 2545) не предусмотрена обязанность юридических лиц повторно подавать новые заявления о включении в схему объектов, внесенных в ранее утвержденные схемы размещения. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты без учета правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 8-АПА19-6.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ»).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом «Алла-Т» (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2010 № 5-2010/К, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0101019 общей площадью 18,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 37, разрешенное использование под размещение торгового павильона «Цветы».

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2010, арендатором на указанном земельном участке установлен нестационарный торговый объект.

В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 № 3574 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на период 2015-2016 годы» торговый павильон «Цветы», принадлежащий обществу «Алла-Т», не вошел в схему размещения нестационарных торговых объектов.

На основании указанного постановления Администрацией Кировского района города Екатеринбурга обществу «Алла-Т» направлено уведомление от 28.01.2015 № 64/01-29/002/110 о расторжении договора.

Уведомление получено обществом «Алла-Т» 05.02.2015, что подтверждено почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела № А60-19477/2017.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А60-19477/2017 в удовлетворении заявленных к обществу «Алла-Т» требований министерства об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 37, площадью 18 кв. м и передать его Администрации города Екатеринбурга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, отказано.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды приняли во внимание, что при рассмотрении спора в рамках дела № А60-53958/2018 Арбитражный суд Свердловской области установил, что принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект (павильон «Цветы») ранее включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург на 2017-2018 годы.

В связи с окончанием срока действия ранее утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования город Екатеринбург общество «Алла-Т» 27.06.2018 обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга о включении места размещения павильона «Цветы», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 37, в новую схему размещения нестационарных объектов.

Администрацией города Екатеринбурга 23.07.2018 в адрес общества «Алла-Т» направлено письмо, согласно которому протоколом заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134 принято отрицательное решение по предложению о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Цветы» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 37, на основании подпункта 3 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного объекта в месте размещения, не обеспечивающем безопасность дорожного движения, поскольку пути подъезда транспортных средств, осуществляющих доставку товаров, оборудования, инвентаря в нестационарный объект, не соответствуют требованиям пунктов 9.9, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам.

Полагая, что отказ Администрации города Екатеринбурга во включении в схему размещения нестационарных объектов, изложенный в протоколе заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134, нарушает права и законные интересы общества «Алла-Т», не соответствует положениям законодательства, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 по делу № А60-53958/2018 в удовлетворении требования общества «Алла-Т» о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга во включении в схему размещения нестационарных объектов, изложенного в протоколе заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134, отказано.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел № А60-19477/2017, А60-53958/2018, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 27.04.2010 № 65-2010/К прекратил свое действие, а принадлежащий обществу объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, суды пришли к верному выводу о том, что оснований для пользования земельным участком в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика не имеется, также выявив, что иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок в добровольном порядке от торгового павильона ответчиком не освобожден, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали законными требования истца о возложении на общество «Алла-Т» обязанности по освобождению земельного участка и удовлетворили заявленные министерством требования об обязании общества «Алла-Т» освободить земельный участок путем демонтажа объекта.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-23004/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по тому же делу на основании определения от 16.12.2019 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-23004/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алла-Т» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-23004/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 № Ф09-9542/19, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Т.В. Сулейменова



М.В. Торопова