Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А82-17725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17725/2022
г. Ярославль
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению Ярославской области "Центр патриотического воспитания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94079.79 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 18.10.2022,


Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Ярославской области "Центр патриотического воспитания" о взыскании 204 422,59 руб., в том числе 136 541,58 руб. задолженности за оказанные в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (акты № БП-27948 от 30.06.2021, № 27949 от 30.06.2021, № 27952 от 30.06.2021), 67 881,01 руб. пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2022.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать 73 378, 56 руб. долга за период с сентября 2019 по декабрь 2020 года, 20 701, 23 руб. пени за период с 13.07.2021 по 16.05.2023. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Оспаривает факт оказания услуг истцом. Полагает, что срок исковой давности необходимо применять в отношении задолженности по обязательствам, возникшим до 26.10.2019. Представил контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час. 17.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Истец на основании Соглашения № 7 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 23.05.2018, заключенного с департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).

В период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года истец регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Истцом указано, что между ним (региональным оператором) и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 2210/П/ЯРО-2021 от 30.06.2021. Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг является 01.09.2018. Указанный договор ответчиком не подписан.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, региональный оператор надлежащим образом выполнил обязательства за период с 01.09.2019 по 31.12.2020, однако ответчиком, надлежащим образом обязательства по оплате услуг исполнены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 73 378, 56 руб.

Ответчик полагает, что с него не должна быть взыскана плата за вывоз ТКО в спорный период, поскольку фактически услуги ему не оказывались.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялась иным лицом, имеющим статус регионального оператора.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом не принимаются. Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника нежилого помещения от несения бремя расходов на оплату оказанных услуг.

Возражения ответчика относительно исключения из расчета услуг, оказанных в сентябре - октябре 2019 года по причине пропуска срока исковой давности, судом также не принимаются.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 17.08.2022 направлена ответчику 18.08.2022. Из изложенного следует, что с требованием об оплате задолженности истец мог обратится к ответчику 18.09.2021.

Исковое заявление подано истцом в суд 26.10.2022.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что право требования оплаты за сентябрь 2019 года приходится на 10.10.2019 года; трехлетний срок для взыскания приходится на 10.10.2022 года и, учитывая претензионный порядок 30 дней, срок исковой давности в отношении данного периода не пропущен истцом


В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 22 типового договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения Ярославской области "Центр патриотического воспитания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 079, 79 руб., в том числе 73 378, 56 руб. долга, 20 701, 23 руб. пени, а также 3 763 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" из федерального бюджета 3 370 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2022 № 55052. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова