Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-209138/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209138/16-61-1871
18 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 18.01.2016 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

При введении протокола помощником судьи Жареновым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Торгово-производственная компания «Феликс»

к ответчику ФГУП "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ»

о взыскании 24 816 520 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 05.08.2016 года.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 09/01/17-С/13 от 09.01.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-производственная компания «Феликс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 186 809 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 711 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2016 года начисленные на сумму долга 24 186 809 руб. 09 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму долга не оспаривал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Торгово-производственная компания «Феликс» (далее - Истец) и ФГУП "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (далее - Ответчик) заключены договора поставки № 1605-11-ПБ от 05.07.2016 г. и №1605-13-ПБ от 22.06.2016 г. ).

В соответствии с условиями Договоров Истец, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставить Ответчику, а Ответчик, являясь покупателем, принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию согласно спецификации.

В п. 9 Извещения о запросе предложения (в форме ПДО) (идентификационный номер процедуры закупки № 35/4-16877) содержится требование об обеспечении заявки на участие в запросе предложений по договору № 1605-11-ПБ от 05.07.2016 г. на сумму 5 000 000, 00 руб., перечислено Истцом 09.03.2016 г.

Согласно п. 17.45 документации о запросах ПДО (идентификационный номер процедуры закупки № 35/4-16877) обеспечение заявки возвращается участнику- победителю закупки, течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения договора.

В п. 20 Извещения о запросе предложения (в форме ПДО) (идентификационный номер процедуры закупки № 35/11-2038) содержится требование об обеспечении заявки на участие в запросе предложений по договору по договору №1605-13-ПБ от 22.06.2016 г. на сумму 24 186 809,09 руб., перечислено Истцом 26.01.2016 г

Согласно п.п. 7 п. 16.8 документации о запросах ПДО (идентификационный номер процедуры закупки № 35/11-2038) обеспечение заявки возвращается участнику- победителю закупки, течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Ответчик не произвел возврат денежных средств, перечисленных Истцом для обеспечения заявки на участие в запросе предложений по договору №1605-13-ПБ от 22.06.2016 г. в размере 24 186 809 рублей 09 копеек.

По договору № 1605-11-ПБ 05.07.2016 г. обеспечение заявки на участие в запросе предложений в размере 5 000 000 рублей возвращено Ответчиком 12.09.2016 г.

Следовательно, обеспечение заявок на участие в запросах предложений по договору №1605-13-ПБ от 22.06.2016 г. подлежит возврату в срок до 02.07.2016 г., по договору № 1605-11-ПБ 05.07.2016 г. подлежит возврату в срок до 15.07.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца без установленных законом, или иными правовыми актами или сделками оснований, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по доказыванию факта неосновательного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, а также размера платы, которая должна была быть уплачена ответчиком исходя из цен, сложившихся в данном месте в момент окончания пользования.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающим в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку возврата денежных средств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2016 года в размере 629 711 руб. 34 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Считая факт наличия неосновательного обогащения и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в размере 629 711 руб. 34 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.09.2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 27.09.2016 г., заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 и подлежит удовлетворению за период с 28.09.2016 г.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕЛИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 24 186 809 (двадцать четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот девять) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 711 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 28.09.2016 года на сумму долга 24 186 809 руб. 09 коп. по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 083 (сто сорок семь тысяч восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Анциферова