Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А55-4470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.22г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.22г.


14 июня 2022 года

Дело №

А55-4470/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаеваой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 26.05.22г. – 31.05.22г, 31.05.22г. – 07.06.22г. дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Сигма"


к Администрации городского округа Тольятти;

Обществу с ограниченной ответственностью "Мега авто"


о признании торгов недействительными


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 05.01.22г.(после перерыва не явился)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.12.21г.

установил:

В судебном заседании 26.05.22 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.05.22г. года до 09 часов 10 мин. в судебном заседании 31.05.22г. объявлялся перерыв до 07.06.22г. до 16 час.20 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, Обществу с ограниченной ответственностью "Мега авто":

признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, проведенные 28.04.2021г., и признать недействительным договор аренды №4164 от 12.05.2021г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, заключенный между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА АВТО».

признать незаконным односторонний отказ Администрации городского округа Тольятти от договора аренды №58 от 20.04.2001г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, заключенного между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА».

В судебном заседании 15.03.2022г. истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дела А55-4470/2022 с делом А55-34121/2021 в одно производство и заявил новое ходатайство, в котором просил суд выделить требования истца о признании незаконным одностороннего отказа Администрации городского округа Тольятти от договора аренды №58 от 20.04.2001г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, заключенного между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА» в отдельное производство, поскольку данное требование должно быть рассмотрено рамках дела №А55-34121/2021.

Определением суда от 21.03.22г суд выделил требования признать незаконным односторонний отказ Администрации городского округа Тольятти от договора аренды №58 от 20.04.2001г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, заключенного между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА» в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, проведенные 28.04.2021г., и признать недействительным договор аренды №4164 от 12.05.2021г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, заключенный между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА АВТО».

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что на момент проведения аукциона регистрационная запись об обремени арендой по договору от 20.04.01г. №58 в ЕГРН была погашена после передачи земельного участка в муниципальную собственность в связи с прекращением деятельности арендатора ООО «Атлантис», Администрация указывает, что обладает безусловным правом на односторонний отказ от договора аренды в порядке, установленном п.2 ст.610 ГК РФ и что в случае удовлетворения требования ООО «СИГМА» его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности восстановлены не будут.

После перерыва в судебное заседание 07.06.22г. представитель истца ФИО1 по дов. от 05.01.22г., извещенная о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания 31.05.22г., не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Пунктом 4 Постановления Мэра города Тольятти №1338-1/04-01 от 05.04.2001г. Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС» предоставлен в аренду сроком на 1 (один) год с правом дальнейшей пролонгации земельный участок площадью 912,0 кв.м. для размещения и эксплуатации стоянки товарных автомобилей по адресу: <...> в Центральном районе.

Пунктом 1 Постановления Мэра города Тольятти №1338-1/04-01 от 05.04.2001г. Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации автомагазина по адресу: <...> в Центральном Районе смежный земельный участок общей площадью 2 847,0 кв.м., в том числе: 540,0 кв.м. под зданиями и сооружениями; 2 307,0 кв.м. для санитарного содержания (в том числе 516 кв.м. подъездная дорога и парковка автомобилей) и разрешено строение двухэтажного пристроя и надстроя второго этажа к существующему зданию автомастерской в границах отвода.

Постановление Мэра города Тольятти №1338-1/04-01 от 05.04.2001г. мотивировано тем, что Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС» обратилось с заявлением о предоставлении ему земельных участков в связи с за заключением между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКОНТИ» договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося на земельном участке, площадью 28470 кв.м.

На основании указанного Постановления 20.04.2001г. между Администрацией Центрального района г. Тольятти и ООО «АТЛАНТИС» заключен договор аренды земельного участка №58, по которому в аренду ООО «АТЛАНТИС» передан земельный участок общей площадью 912,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>. для размещения и эксплуатация стоянки товарных автомобилей. Договор аренды №58 заключен на срок с 05.04.2001г. по 04.04.2002г.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении. ООО «АТЛАНТИС» продолжало пользоваться земельным участком и своевременно оплачивало арендную плату, соответственно договор аренды №58 от 20.04.2001г. в порядке ч.2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Письмом №31-05/4284/06 от 17.10.2006г., в ответ на обращение ООО «АТЛАНТИС», Мэрия городского округа Тольятти так же подтвердила возобновление договора аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. на неопределенный срок на тех же условия.

Впоследствии ООО «АТЛАНТИС» обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о даче согласия на перевод прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. на ООО «СИГМА».

Необходимость совершения перенайма по договору аренды №58 обусловлена тем, что между ООО «АТЛАНТИС» и ООО «СИГМА» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которым ООО «СИГМА» приобрело в собственность три земельных участка (кадастровый номер 63:09:0301145:935, 1110,00 кв.м.; кадастровый номер 63:09:0301145:934, 1626,00 кв.м.; кадастровый номер 63:09:0301145:0113, 1 253,00 кв.м.) с расположенными на них объектами недвижимого имущества. Два из трех перечисленных земельных участков (кадастровые номера 63:09:0301145:935 и 63:09:0301145:0113) являются смежными по отношению к спорному земельному участку (кадастровый номер 63:09:0301145:26) и имеют с ним общие границы. Для расширения производственно-хозяйственной деятельности ООО «СИГМА» потребовалось увеличение общей площади земельных участков, в связи с чем были проведены мероприятия по перенайму в отношении спорного земельного участка.

Письмом №2106/51 от 26.05.2008г. Мэрия городского округа Тольятти дала свое согласие на передачу прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.20001г. от ООО «АТЛАНТИС» к ООО «СИГМА».

Учитывая наличие письменного согласия Мэрии городского округа Тольятти, 27.05.2008г. между ООО «АТЛАНТИС» и ООО «СИГМА» заключен договор перенайма в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. Таким образом, с 27.05.2008г. арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1 является ООО «СИГМА».

Внесение истцом арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком не отрицается и подтверждается платежными поручениями: №54 от 17.03.22г., №330 от 28.12.21г, №264 от 06.10.21г, №181 от 08.07.21г,№138 от 24.05.21г, №85 от 02.04.21г, №314 от 29.12.20г., №315 от 29.12.20г., №278 от 19.11.20г., №239 от 13.10.20г.№153 от 10.07.20г., №54 от 17.03.22г.

Между ООО «Сигма» и Администрацией г.о. Тольятти были заключены дополнительные соглашения к договору аренды №58 изменяющих его условия:

- 09.06.2010г. было подписано дополнительное соглашение договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г/ между Мэрией городского округа Тольятти и ООО «СИГМА»;

- 18.11.2020г. было подписано дополнительное соглашение договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «СИГМА».

28.07.2020г. ООО «СИГМА» обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило предоставить информацию об учете договора перенайма от 27.05.2008г. по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0301145:26, а также подтвердить отсутствие задолженности по платежам за землю.

Письмом №8525/5.2 от 25.11.2020г., в ответ на обращение ООО «СИГМА», Администрация городского округа Тольятти сообщила, что информация о договоре перенайма к договору аренды №58 от 20.04.2001г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26 учтена в системе Администрации, на основании чего ООО «СИГМА» является ответственным арендатором. Указанным письмом в адрес ООО «СИГМА» направлено дополнительное соглашение от 18.11.2020г. к договору аренды земельного участка №58, которое было подписано и со стороны Администрации, и со стороны ООО «СИГМА».

20.05.2021г. Администрация направила в адрес ООО «СИГМА» письмо, в котором потребовала от ООО «СИГМА» земельный участок, указав, что ООО «СИГМА» не имеет права аренды в отношении данного земельного участка и что регистрационная запись об обременении земельного участка арендой в ЕГРН погашена.

03.06.2021г. ООО «СИГМА» направило в Администрацию письмо, в котором поставило под сомнение законность действий Администрации и законность ее выводов в отношении спорного земельного участка и действительности договора аренды №58.

01.07.2021г. Администрация повторно направила в адрес ООО «СИГМА» требование об освобождении спорного земельного участка, ссылаясь на основания, изложенные в требовании от 20.05.2021г.

09.07.2021г. в адрес ООО «СИГМА» поступила претензия от ООО «МЕГА АВТО». В претензии сообщалось о том, что 28.04.2021г. проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1. Победителем аукциона признано ООО «МЕГА АВТО». 12.05.2021г. между Администрацией и ООО «МЕГА АВТО» заключен договор аренды №4164 земельного участка и участок передан ООО «МЕГА АВТО» по акту приема-передачи.

14.07.2021г. Администрация направила в адрес ООО «СИГМА» уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка №58 от 20.04.2021г. и просила подписать акт возврата земельного участка.

Из материалов дела, а также из содержания представленных в адрес суда документов и доказательств, конкурсной документации, договора аренды земельного участка №4164 от 12.05.2021г., заключенного между Администрацией и ООО «МЕГА АВТО», усматривается, что 28.04.2021г. по решению Администрации был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона победителем признано ООО «МЕГА АВТО».

12.05.2021г., по результатам проведенного аукциона между Администрацией и ООО «МЕГА АВТО» заключен Договор аренды №4164 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26 общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Администрация передала, а ООО «МЕГА АВТО» приняло спорный земельный участок по акту приема-передачи от 12.05.21г.

Таким образом, не прекратив договорные отношения с ООО «СИГМА» по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. и не изъяв фактически земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301145:26 общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> у ООО «СИГМА»,

Администрация объявила аукцион на право заключения договора аренды данного земельного участка, тем самым выставив на аукцион земельный участок, обремененный правами третьего лица.

В силу положений статей 39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ регламентирован единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

В части 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как указано ранее, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301145:26 общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> на момент проведения 28.04.2021г. торгов на право заключения договора аренды находился на правах аренды и в фактическом пользовании у арендатора ООО «СИГМА» и не был у него изъят.

Таким образом, торги (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, проведенные 28.04.2021г. по решению Администрации с нарушением императивных положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.


Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств суд считает, что имеются достаточные основания для признания аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26 общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> проведенного 28.04.2021г., а также договора аренды №4164 от 12.05.2021г., заключенного по результатам указанного аукциона, недействительными.

Доводы Администрации о том, что на момент проведения аукциона регистрационная запись об обременении арендой по договору от 20.04.2001г. №58 в ЕГРН была погашена в связи с прекращением деятельности арендатора ООО «АТЛАНТИС» 16.05.2016г. при отсутствии документов, подтверждающих передачу прав и обязанностей по договору аренды ООО «СИГМА», а также о том, что государственная регистрация имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость и что она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи и поскольку ООО «СИГМА» приняло на себя риски отсутствия регистрации договора аренды (договора перенайма) перед третьими лицами, то оно не может отстаивать свое приоритет перед ООО «МЕГА АВТО» судом не принимаются в связи со следующим.

Договор аренды №58 заключен на срок с 05.04.2001г. по 04.04.2002г. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

ООО «АТЛАНТИС» продолжало пользоваться земельным участком и своевременно оплачивать арендную плату. Возражений со стороны арендодателя в адрес ООО «АТЛАНТИС» не поступало. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом №31-05/4284/06 от 17.10.2006г. Мэрия городского округа Тольятти подтвердила факт возобновление договора аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. на неопределенный срок.

В силу разъяснений, данных в пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001г. N59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации. Учитывая изложенное, договор аренды №58 от 20.04.2001г. возобновленный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежал.

Письмом №2106/51 от 26.05.2008г. Мэрия городского округа Тольятти дала свое согласие на передачу прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.20001г. от ООО «АТЛАНТИС» к ООО «СИГМА». 27.05.2008г. между ООО «АТЛАНТИС» и ООО «СИГМА» заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. Таким образом, с 27.05.2008г. арендатором по договору аренды №58 от 20.04.2001г. является ООО «СИГМА».

Следовательно, ссылка Ответчика на то, что регистрационная запись об обременении арендой по договору от 20.04.2001г. №58 в ЕГРН была погашена в связи с прекращением деятельности арендатора ООО «АТЛАНТИС» 16.05.2016г. является неосновательной, так как за восемь лет до прекращения деятельности ООО «АТЛАНТИС» права по договору аренды с согласия ответчика (арендодателя) были переданы ООО «СИГМА».

Согласно пункту 2 статьи 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды №58 от 20.04.2001г. государственной регистрации не подлежал, так как был возобновлен на неопределенный срок. Следовательно, договор перенайма от 27.05.2008г., также, государственной регистрации не подлежал.

С учетом изложенного, обязанность по проведению мероприятий государственной регистрации договора №58 от 20.04.2001г. и договора перенайма от 27.05.2008г. у ООО «СИГМА» отсутствовала и риски отсутствия регистрации договора аренды и договора перенайма на ООО «СИГМА» не могут быть возложены.

Довод Администрации о том, что она не была осведомлена о заключении 27.05.2008г. между ООО «АТЛАНТИС» и ООО «СИГМА» договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г. опровергается имеющимися в деле доказательствами. Между Администрацией и ООО «СИГМА» подписан целый ряд дополнительных соглашений к договору аренды №58 изменяющих его условия. Письмом от 25.11.2020г., Администрация городского округа Тольятти полностью подтвердила, что ей известно о наличие договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26 по договору аренды №58 от 20.04.2001г. с ООО «СИГМА», известно о совершенном перенайме между ООО «АТЛАНТИС» и ООО «СИГМА», известно о том, что договор перенайма учтен в системе Администрации. Кроме того, указанным письмом Администрация подтвердила, что ООО «СИГМА» является по состоянию на 25.11.2020г. ответственным арендатором. Также довод Администрации опровергается копией искового заявления (исх. №5965/1.2 от 17.11.2021г.) по делу №А55-34121/2021.

Вывод Администрации о том, что она обладает безусловным правом на односторонний отказ от договора аренды в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.02.2011г. №14381/10 не принимается судом в связи со следующим.

ООО «СИГМА» не оспаривает право Ответчика на односторонний отказ от договора аренды, однако считает, что действия по одностороннему отказу от договора не должны совершаться со злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Злоупотребление правом со стороны ответчика, по мнению ООО «СИГМА», заключается в том, что арендодатель провел торги на право заключения договора аренды земельного участка при наличии действующего договора в отношении этого участка. ООО «СИГМА» считает, что оно как арендатор земельного участка, пользовалось земельным участком на законных основаниях и, соответственно, не предполагало, что в отношении данного участка проводятся торги. Если бы ООО «СИГМА» своевременно было поставлено в известность об отказе Администрации от договора и проведении торгов на право заключения договора аренды, оно бы предприняло действия по участию в таких торгах, так как напрямую заинтересовано в земельном участке. В свою очередь, действия Администрации привели к тому, что ООО «СИГМА» незаконно было лишено такого права.

Суд считает, что Администрация городского округа Тольятти сначала должна была совершить действия по расторжению действующего договора аренды и освобождению земельного участка, и уже после этого проводить спорные торги.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).


Таким образом, формальное соблюдение требований законодательства со стороны Администрации не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях Администрации отсутствует злоупотребление правом.

Из материалов дела, фактических обстоятельств и действий Администрации усматривается, что последней допущено злоупотребление правом, направленное на создание препятствий и ограничений в реализации ООО «СИГМА» своих права на использование земельного участка по договору аренды. Указанное подтверждается принятием Администрацией решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, публикация извещения о проведении аукциона, фактическое проведение спорного аукциона и подписание договора аренды с ООО «МЕГА АВТО». При этом, указанные действия совершены Администрацией без прекращения договорных отношений с ООО «СИГМА» по договору аренды земельного участка №58 и без фактического изъятия земельного участка у ООО «СИГМА».

Факт злоупотребления правом со стороны Администрации подтверждается тем, что уведомление об отказе от договора аренды №58, заключенного на неопределенный срок, было направлено в адрес ООО «СИГМА» 14.07.2021г., то есть уже после проведения спорного аукциона и заключения договора аренды №4164 от 12.05.2021г. с ООО «МЕГА АВТО», а также тем, что ни уведомление в адрес ООО «СИГМА», ни исковое заявление Администрации в суд об освобождении земельного участка не содержит указания на то, что в отношении земельного участка проведен аукцион на право заключения договора аренды и по результатам аукциона с ООО «МАГА АВТО» заключен договор №4164.

Довод Администрации о том, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «СИГМА» его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности не будут восстановлены не могут быть приняты судом в силу следующего.

ООО «СИГМА» на праве собственности принадлежат три земельных участка (кадастровый номер 63:09:0301145:935; кадастровый номер 63:09:0301145:934, кадастровый номер 63:09:0301145:0113) с расположенными на них объектами недвижимого имущества (нежилыми помещениями) площадью 1114,50 кв.м. и 799,50 кв.м. соответственно. Два из трех перечисленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0301145:935 и 63:09:0301145:0113 являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0301145:26, то есть имеют с ним общие границы.

Имея целью расширение своей производственно-хозяйственной деятельности ООО «СИГМА» заключило 27.05.2008г. с ООО «АТЛАНТИС», при наличии письменного согласия Администрации, договор перенайма в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №58 от 20.04.2001г и стало его арендатором. Таким образом, заинтересованность ООО «СИГМА» в аренде спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26 напрямую подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

В свою очередь, при признании торгов недействительными, будет восстановлено право ООО «СИГМА» на участие в торгах и может стать их победителем, что повлечет за собой заключение с ним договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 164,168,10,167,166, 449 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца по 6000 руб. с каждого, поскольку госпошлина была оплачена истцом в доход федерального бюджета по платежным поручениям №10 от 24.01.22г. №30 от 14.02.22г.



Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, проведенные 28.04.2021г.

Признать недействительным договор аренды №4164 от 12.05.2021г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301145:26, общей площадью 912,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 1, заключенный между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА АВТО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" госпошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева