Решение от 31 января 2019 г. по делу № А32-24137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24137/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел первоначальное исковое заявление АО «РТС-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к АО «РТС-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от АО «РТС-Банк»: не явился,

от ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в размере 108 432 рублей, расходов на оказание юридеческих услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.09.2018 принято к производству встречное исковое индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «РТС-Банк» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 398 709,68 рублей, задолженности по электроэнергии, 16 337,81 рублей пени и коэффициент инфляции в размере 8 545,14 рублей.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 24.01.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и АО «РТС-Банк» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2-1-ц/13, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения, расположенные в цокольном этаже здания Торгового центра «На Троицкой» по адресу: <...>, под офис банка, общей площадью 240 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 ответчик предал истцу вышеуказанные помещения.

В соответствии с пунктом 3.8. договора арендатор, в качестве обеспечения исполнения условий договора, в течение 5 календарных дней, после подписания данного договора, вносит на расчетный счет арендодателя сумму обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы в сумме 120 000 рублей. Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение всего срока аренды и используется сторонами в качестве арендной платы за последний месяц аренды общей площади помещений. В случае нанесения арендатором ущерба арендодателю, либо в случае задержки платежей предусмотренных договором, арендодатель имеет право использовать обеспечительный платеж в качестве компенсации ущерба и средств погашения задолженности. При использовании обеспечительного платежа арендодателем, арендатор обязан внести необходимые денежные средства для восстановления сумма обеспечительного платежа, оговоренные настоящим договором, денежные средства в течение 5-ти календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя. Обеспечительный платеж не является задатком. В дальнейшем, по совместной договоренности и соглашению сторон сумма обеспечительного платежа может быть направлена на выполнение условий договора.

Истцом был оплачен обеспечительный платеж в размере 120 000 рублей.

01.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате обеспечительного платежа в размере 108 432 рублей (с учетом неоплаченных коммунальных платежей в размере 11 568 рублей).

Ответчик не возвратил обеспечительный платеж.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что помещения по договору не возвращены по акту приема-передачи ответчику.

Неиспользование арендатором арендуемого помещения не освобождает его от уплаты арендной платы до возвращения помещения арендодателю (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

23 марта 2018 года, исх. № 17, истцу был предоставлен «Локальный ресурсный сметный расчет № 1», «Сметный расчет стоимости строительства», «Ведомость объемов работ», предусматривающий приведение помещения в первоначальное состояние. Однако согласия на выполнение указанных работ от арендатора получено не было. Ориентировочные затраты на демонтаж бронированного помещения банковской комнаты по информации специализированных организаций равен более 75 000,00 рублей.

АО РТС Банк 04.04.2018, исх. 208 сообщал следующее: «На 05.04.2018 объект аренды будет полностью освобожден от имущества Арендатора и готов к передаче Арендодателю».

Тем самым Арендатор подтверждает факт невозврата помещения и не вывоза имущества банка.

06.04.2018 года в присутствии начальника службы безопасности ККО «Волна» АО ФИО3 Викторовича был проведен осмотр площади арендуемого помещения и составлен акт осмотра, в котором зафиксировано состояние помещения и необходимость его приведения в первоначальное состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет возможности использовать помещение по назначению, так как там находится имущество и оборудование истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 рублей подлежат отнесению на истца.

По встречному иску.

Ответчик обязанность по оплате арендных и иных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца по арендной плате в размере 398 709,68 рублей и по электроэнергии в размере 11 568 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает возможным зачесть обеспечительный платеж в размере 120 000 рублей в счет задолженности по арендной плате и электроэнергии (11 568 рублей за электроэнергию и 108 432 рублей по арендной плате).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 290 277,68 рублей.

В остальной части требований следует отказать.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании пени в размере 16 337,81 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01% с неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом проверен расчет истца и признан составленным не верно.

Суд произвел расчет пени, согласно которому:

- по электроэнергии пеня составляет 152,70 рублей;

- по арендной плате пеня составляет 2006,70 рублей;

Итого размер пени составляет: 2 159,40 рублей

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 159,40 рублей. В остальной части следует отказать.

В части требования истца о взыскании коэффициента инфляции в размере 8 545,14 рублей следует отказать, так как соглашение о порядке и размере коэффициента инфляции сторонами не заключено, соответствующий закон, регулирующий спорные отношения, не принят.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 рублей подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно на истца относится государственная пошлина в размере 3 838 рублей и на ответчика в размере 7 865 рублей

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТС-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 290 277,68 рублей, пени в размере 2 159,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 рублей, по платежному поручению № 189 от 09.08.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель