Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А45-19163/2018

33/2018-172775(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19163/2018
г. Новосибирск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН <***>), г. Кызыл,

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 405249 рублей 65 копеек основного долга, 33861 рубля 31 копейки пени, а также пени с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» суммы основного долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 787513 рублей 30 копеек, суммы пени в размере 37005 рублей 58 копеек за период с 19.02.2018 по 28.05.2018, а также сумы пени по день фактической оплаты суммы долга.

Впоследствии исковые требования изменены в части взыскания суммы основного долга до 405249 рублей 65 копеек, суммы пени до 33861 рубля 31 копейки с 19.02.2017 по 23.07.2018. также истец настаивает на взыскании суммы пени по день фактической оплаты суммы долга.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № 5285 от 14.03.2016 по оплате стоимости потребленного ресурса.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что заявленная к взысканию сумма основного долга является суммой полезного отпуска по точке поставке потребителя – ФГБУ «ЦЖКУК» МО РФ, который и является обязанным лицом по оплате потребленного ресурса; при расчете суммы пени истцом неверно исчислено количество дней просрочки и не учтены производимые оплаты по сумме долга. Подробно возражения изложены в отзыве.

После представленного ответчиком отзыва истцом произведена корректировка расчета суммы пени, которая не оспорена ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

АО «Тываэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Службы по тарифам Республики Тыва № 59 от 11.04.2007 выполняет функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007.

Между открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (потребитель) 14.03.2016 заключен договор энергоснабжения № 5285, в соответствии с условиями которого гарантирующий

поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – осуществлять расчеты ежемесячно в порядке определенном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2. договора энергоснабжения, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01 января по 28 февраля 2018 года истцом поставлено ответчику электроэнергии на общую сумму 787513 рублей 30 копеек.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, сведениями, предоставленными ответчиком по электронной почте истцу, по показаниям приборов учета электроэнергии.

28.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы долга.

Ответчиком оплата произведена частично, неоплаченной осталась сумма долга в размере 405249 рублей 65 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления электрической энергии в указанные периоды подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт поставки не оспорен. Возражая против удовлетворения иска в части суммы основного долга, ответчик ссылается на то, что предъявляемая к взысканию сумма задолженности является долгом по точке поставки в/ч № 58133-16 с прибором учета № 12000956 по объему потребления электроэнергии ФГБУ «ЦЖКУ».

Между тем, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ). В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, в приложении № 1 к протоколу урегулирования разногласий (к протоколу разногласий от 11.04.206, к договору энергоснабжения № 5285 от 14.03.2016) между сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, с указанием точек поставки электроэнергии, адреса точки поставки, номера расчетного прибора учета.

Согласно схеме расчета за потребленную электроэнергию точка поставки в/ч № 58133-16 по адресу РТ, Эрзинский р-н с. Эрзин, с прибором учета № 12000956 с коэффициентом трансформации 30 (п. 3 схемы расчета) является точкой поставки именно договора энергоснабжения № 5285. Приложение № 1 протокола урегулирования разногласий подписано сторонами без разногласий с приложением печати АО «Оборонэнерго».

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора энергоснабжения № 5555 между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» также согласована и подписана схема расчета за потребленную электрическую энергию. В данной схеме расчета точка поставки в/ч № 58133-16 по адресу РТ, Эрзинский р- н с. Эрзин, с прибором учета № 12000956 отсутствует.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии по точке поставки с прибором учета № 12000956 не является объемом потребленной электроэнергии ФГБУ «ЦЖКУ».

Более того, для произведения расчетов за потребленную электрическую энергию по точке поставки в/ч № 58133-16 с прибором учета № 12000956 показания приборов учета за заявленный период АО «Оборонэнерго» предоставлялись самостоятельно и ежемесячно.

Расчет объема потребленного ресурса по спорной точке поставки № 12000956 за январь, февраль 2018 года АО «Тываэнергосбыт» произведены строго по показаниям приборов учета предоставленных именно ответчиком - АО «Оборонэнерго».

Также в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на письмо ФГБУ «ЦЖКУ» от 28.04.2018 о подготовке дополнительного соглашения об изменении точек поставки, письмо АО «Оборонэнерго» от 19.06.2018 об исключении точки поставки в/ч № 58133-16 с прибором учета № 12000956. В ответ на вышеуказанные письма АО «Тываэнергосбыт» направлены в адрес ФГБУ «ЦЖКУ», АО «Оборонэнерго» письма о необходимости предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение ФГБУ «ЦЖКУ», документы, подтверждающие изменение схемы расчета, расчета нормативных потерь.

Однако в связи с непредставлением необходимых документов, дополнительное соглашение о внесении изменений в схему расчета за потребленную электроэнергию в договор № 5555 и в договор № 5285 между сторонами не подписано.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса.

В соответствии с п. 7.2. договора энергоснабжения (в редакции протокола разногласий от 11.04.2016) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, потребитель несет ответственность перед гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", были внесены

изменения в федеральный закон «Об электроэнергетике», которые применяются с 01.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом рассчитана сумма пени за период с 19.02.2016 по 23.07.2018 в размере 33861 рубля 31 копейки.

Расчет проверен судом, является верным.

При этом, судом учитывается тот факт, что после указания ответчиком на неверность определения количества дней просрочки, истцом произведена корректировка расчета суммы пени, а также произведен учет производимых оплат. То есть, по сути, на момент рассмотрения спора, в сопоставлении расчетов истца и ответчика, разногласий в количестве дней просрочки не имеется.

Истцом заявлено о взыскании суммы пени по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 405249 рублей 65 копеек, сумму пени в размере 33861 рубля 31 копейки, а также пени, начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11782 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Нефедченко