Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А35-1698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1698/2022
11 октября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж»

о взыскании денежных средств в размере 617 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж», расположенное по юридическому адресу: 305038, <...>, место нахождения юридического лица, указанное в решении об изменении места нахождения: Воронежская обл., г.о. город Воронеж, г. Воронеж, ОГРН <***> ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Курская обл., Золотухинский р-н, м. Свобода) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» о взыскании денежных средств в размере 617 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 апреля 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

26 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судом вынесено определение от 13 мая 2022 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в период с 29.11.2019 по 02.03.2020 сложились фактические договорные отношения по погрузке, перевозке и выгрузке груза ответчика с использованием истцом собственного автомобильного крана-манипулятора.

Согласно подписанной в двустороннем порядке заявке №1 общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (Заказчик) поручило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Исполнитель) осуществлять транспортные услуги с использование манипулятора гос. номер <***> в период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

В пункте 4 данной заявки указано, что оплата услуг производится согласно реестру выполненных работ, который подписывает представитель Заказчика за каждый день работы манипулятора.

По заявке №2 Заказчик поручил Исполнителю осуществлять транспортные услуги с использование манипулятора гос. номер <***> в период с 01.10.2019 по 31.10.2019, по заявке №3 – в период с 01.11.2019 по 30.11.2019, по заявке №4 – в период с 01.12.2019 по 31.12.2019, по заявке №5 – в период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Соответствующие услуги были оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО2 и приняты обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж», что подтверждается поступившими в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке, реестрами оказанных услуг, подписанными представителем общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж».

Так, стоимость услуг, оказанных услуг в сентябре 2019 года составила 114 000 руб., в октябре 2019 года – 334 400 руб., в ноябре 2019 года – 328 700 руб., в декабре 2019 года – 338 200 руб., в январе 2020 года – 89 300 руб., в феврале 2020 года – 11 400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» оплатило оказанные услуги не в полном объеме: на сумму 48 400 руб. по платежному поручению от 02 декабря 2019 года №1003, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 04 декабря 2019 года №1014, на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 18 декабря 2019 года №1132, на сумму 150 000 руб. по платежному поручению от 26 декабря 2019 года №1193, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 23 января 2020 года №152, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 06 марта 2020 года №583, на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 08 апреля 2020 года №914.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по оплате оказанных услуг составила 617 600 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» транспортных услуг подтверждается материалами дела, в том числе подписанными в двустороннем порядке актами, реестрами оказанных услуг, подписанными представителем общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж».

Соответствующие документы (акты, реестры, заявки) были представлены в суд МИФНС России №5 по Курской области в ответ на запрос суда о предоставлении документов, которые общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» представляло в данный налоговый орган в июле 2021 года в ходе встречной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2.

О фальсификации данных документов заявлено не было. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных документов, суду не представлены.

Ввиду указанного возражения ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом транспортных услуг судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, факт оказания истцом ответчику услуг в период с сентября по декабрь 2019 года подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными в двустороннем порядке.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом транспортных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом транспортные услуги в полном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 617 600 руб., 15 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова